Das Ziel des Schachs, wie wir es kennen, ist es, die andere Seite mit richtigen Angriffen zu bezwingen.
Im Nahen Osten wird Schach gespielt, um einem Schachmatt auszuweichen, bevor man gewinnt.
Mit anderen Worten: Der Iran hatte die Möglichkeit, mit Hilfe der schiitischen Milizen im Libanon, Syrien und Irak sowie der Huthi im Jemen schwerere Raketen- und Drohnenangriffe gegen Israel zu starten, nutzte diese Gelegenheit jedoch nicht.
Denn sie berechneten die Risiken, die die Repressalien nach einem massiven Angriff für die Zukunft des Regimes mit sich bringen würden.
Mit anderen Worten: Die Teheraner Regierung verfolgte eine begrenzte Strategie, die Israel Zeit gab, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen und so das Risiko eines Schachmatts zu minimieren.
Wie gesagt, Schach wird im Nahen Osten anders gespielt.
***
Seit der Revolution von 1979 gab es keine Drohung, die nicht zwischen Iran, den Vereinigten Staaten und Israel ausgesprochen worden wäre.
Im Nahen Osten müssen wir hinter die Ereignisse blicken und nicht auf die Verurteilungen.
Schauen wir uns zum Beispiel die Geschichte der Schießerei im Kernkraftwerk Osirak im Irak am 7. Juni 1981 an.
An diesem Tag starteten Flugzeuge der israelischen Luftwaffe vom Luftwaffenstützpunkt Etzion und bombardierten die Atomanlage, die Saddam Hussein von Frankreich gekauft hatte.
Wenn man es so schreibt, klingt es wie eine israelische Operation, aber das ist in Wirklichkeit nicht der Fall.
Der Iran startete am 30. September 1980 den ersten Angriff auf diese Anlage, der jedoch keinen bleibenden Schaden verursachte.
Der Iran hat Fotos von der Entwicklung der Anlage mit Israel geteilt.
Bestimmten Quellen zufolge traf sich der hochrangige israelische Beamte Ari Ben Menashe vor diesem Angriff tatsächlich mit Vertretern der Teheraner Regierung in Paris.
Es wird behauptet, dass bei einer Aktivierung der irakischen Luftabwehr israelische Flugzeuge auf dem Flughafen Täbris im Iran landen würden.
Dieses Argument wird von Professor Dr. von der Yale University, dem Gründer des US-Iran Council, unterstützt. Es ist in Trita Parsis Buch „Treacherous Alliance“ enthalten.
***
Es gibt viele Behauptungen über das geheime Bündnis und die Zusammenarbeit zwischen Israel und dem Iran nach der Revolution von 1979.
Laut dem 2009 veröffentlichten Buch des Politikwissenschaftlers und Journalistenpreisträgers Mike Evans, in dem er hinter die Kulissen der Ära von Präsident Jimmy Carter blickt, wurde der von der CIA gegen Khomeini vorbereitete Attentatsplan vom MOSSAD dem iranischen Militär gemeldet Attaché, und so wurde Teheran gewarnt.
Auf diese Warnung hin wurde der iranische General Amir Hussein Rabii in Teheran hingerichtet.
Es gibt auch andere wichtigere Thesen:
Beispielsweise berichtete die Wochenzeitung „Executive Intelligence Review“ im September 1985 über ein sehr interessantes Dokument, das auf diplomatischen Quellen über die iranisch-israelischen Beziehungen basiert.
Einige der auffälligsten Argumente in diesem Artikel sind:
Israel verkaufte auch nach der Revolution von 1979 weiterhin amerikanische Waffen an den Iran. Der demokratische Führer Carter war in diesem Punkt anderer Meinung als Israel.
Offenbar einigten sich CIA und MOSSAD daraufhin mit der Teheraner Regierung darauf, die Razzia in der amerikanischen Botschaft in Teheran auszuweiten.
Wenn wir in die Vergangenheit blicken, sehen wir viele fragwürdige Punkte, einschließlich der gescheiterten Rettungsaktion, die zur Wahlniederlage von Präsident Carter führte.
***
Jane Hunter brachte im Washington Report von 1986 ein weiteres Argument vor.
Während des Iran-Irak-Krieges trafen iranische Vertreter in Paris mit dem stellvertretenden israelischen Verteidigungsminister zusammen. Gemäß der Vereinbarung, die unter der Bedingung getroffen wurde, dass im Iran lebende Juden die Erlaubnis zur Einwanderung nach Israel erhalten, stimmte Israel dem Verkauf von Chieftain-Panzern und Ersatzmodulen für F-4-Flugzeuge an den Iran zu. Dieses Abkommen blieb bis 1984 in Kraft.
1991 erhob Seymour Hersh in der New York Times eine weitere Klage. Durch seine Unterstützung bei der Freilassung von Seeleuten, die 1982 auf dem amerikanischen Stützpunkt im Libanon als Geiseln genommen wurden, öffnete Präsident Reagan den Waffenverkäufen an den Iran völlig die Tür und führte zu den Entwicklungen, die zur Explosion des Skandals führten, den wir als Iran-Contra kennen. Skandal.
Ein in Argentinien registriertes Transportflugzeug, die Aussage der dänischen Seemannsgewerkschaft, dass zu dieser Zeit Waffen auf dem Seeweg von Israel in den Iran transportiert wurden, sind als Ereignisse aus den 1980er Jahren in den Archiven erhalten geblieben.
***
Die Welt hat sich seitdem sehr verändert. Es wäre absurd zu behaupten, dass es heute einen Waffenhandel zwischen Iran und Israel gibt.
Die Welt hat sich verändert, Allianzen sind in neue Staaten eingetreten, aber das Verständnis für die Fortsetzung des Spiels hat sich nie geändert.
Die im Nahen Osten ergriffenen Maßnahmen basieren immer auf einer Berechnung, das Spiel wird mit dem Verständnis gespielt, nicht Schachmatt zu sein, sondern Schachmatt.
Um dies zu erreichen, stellen Sie sicher, dass Ihr Gegner den von Ihnen auszuführenden Zug lernt, und geben Sie ihm Zeit, über den Zug nachzudenken, den er gegen Ihren Zug ausführen wird.
Auf diese Weise vermeiden Sie, auch wenn Sie nicht schachmatt setzen können, ein Schachmatt zu werden, das Spiel dauert länger und die Spieler bleiben weiterhin auf dem Spielbrett.
Im Nahen Osten gibt es Dinge, die man sieht, und Dinge, die passieren.
Die beiden sind im Allgemeinen nicht kompatibel …
