Kann er die Werke des Jahres 2017 denen der 1990er-Jahre ähneln lassen, als er am meisten glänzte?
Kann er dabei behaupten, dass es sich bei seinen Werken um Konzeptkunst handele, d erstellt. bevor sie älter werden?
Es ist ein Thema, das heute in der Welt der zeitgenössischen Kunst diskutiert wird.
Der Grund ist einfach: Damien Hirst.
Die britische Zeitung Guardian behauptet, dass drei Tierskulpturen, die Damien Hirst 2017 mit Formaldehyd angefertigt und in verschiedenen Galerien auf der ganzen Welt ausgestellt hatte, künstlich gealtert seien. Recherchen des Guardian ergaben, dass drei Skulpturen von Damien Hirst, die durch das Verstecken von Tieren in Formaldehyd hergestellt wurden, von seiner Firma als aus den 1990er Jahren stammend gekennzeichnet wurden, obwohl sie im Jahr 2017 hergestellt wurden. Drei Werke entstanden in „Hiding a Dove“, „a Shark“ und „Two“. Kälber wurden kürzlich in den 1990er Jahren veröffentlicht und mit dem Turner-Preis ausgezeichnet. Sie wurden in Galerien in Hongkong, New York, München, London und Oxford als Beispiele für Werke aus dieser Zeit ausgestellt. Es stellt sich jedoch heraus, dass die Werke 2017 von Hirsts Gruppe in einem Atelier in Dudbridge, Gloucestershire, angefertigt wurden. Im selben Jahr wurden die Kunstwerke erstmals in der Gagosian Art Gallery in Hongkong gezeigt. Es wurde sogar als Stand mit Werken des Künstlers von „Anfang bis Mitte der 1990er Jahre“ beworben. Wir wissen, dass sich die den Werken zugeschriebenen Daten auf das Jahr ihrer Entstehung beziehen. Als Antwort auf Fragen des Guardian bestritt Hirsts Firma Science Ltd jedoch das Datum, das den Formaldehyd-Werken des Künstlers zugeordnet wurde, und erklärte, dass diese nicht das Datum ihrer Herstellung widerspiegelten. „Formaldehyd-Werke sind konzeptuelle Kunstwerke und das Datum, das Damien Hirst ihnen zuordnet, ist das konzeptionelle Datum des Werks. Jahrelang war auf die Frage, was an der Konzeptkunst wertvoll sei, klar: Es geht nicht um die physische Produktion des.“ Gegenstand oder die Erneuerung seiner Module, sondern vielmehr die Absicht und die Idee hinter dem Kunstwerk.“ Die Anwälte von Hirst erklärten später, dass die Verwendung des „Geburtsdatums“ der Werke im Titel der „übliche Ansatz“ des Künstlers sei “ zu Formaldehyd-Werken, aber dass er manchmal das Datum verwendete, an dem die Skulpturen hergestellt wurden. In der Erklärung heißt es: „Die Datierung von Kunstwerken, insbesondere von konzeptuellen Kunstwerken, unterliegt keiner Industrienorm. Künstler haben das Recht, inkonsistent zu sein in der Datierung ihrer Werke, und das mehr als einmal.“ Aber dieser Ansatz widerspricht natürlich den Branchennormen in der Kunstwelt. Der Guardian und der Kunstmarkt halten die Aussagen von Damien Hirst und seinem Team für widersprüchlich. Aber ist Damien Hirst nicht genau das? Es ist ein umstrittener Name und immer auf der Tagesordnung.
Er hat sich schon lange über den Zusammenhang zwischen Kunstwerken und Geld Gedanken gemacht.
Er erklärt oft, dass er viele seiner Werke an Bekannte verschenkte, war aber überrascht und traurig, als er sah, dass seine Bekannten die Werke in viel kürzerer Zeit als erwartet zur Versteigerung brachten.
„Sie haben meine Werke zum Verkauf angeboten, nicht weil sie Geld für die Krebsbehandlung ihrer Kinder oder ihrer Mutter brauchten, sondern um eine neue Tasche zu kaufen. „Das hat mich viele Jahre lang über den Zusammenhang zwischen Kunst und Geld nachgedacht“, erklärt Damien Hirst.
Denken Sie außerdem daran, dass er auch den Titel des bestbezahlten Künstlers Englands trägt.
