„Es gibt keine Entschuldigung dafür, dass ein Manager eines Fußballvereins Gewalt im Sport verursacht. Schiedsrichter, die bei Sportveranstaltungen tätig sind, gelten hinsichtlich der im Rahmen ihrer Tätigkeit gegen sie begangenen Straftaten als Amtsträger …“
Die beiden größten Dinge, die Sport hässlich machen, sind Spielmanipulationen und Gewalt. Selbst in Sportarten, die direkte Schläge auf den Körper des Gegners erlauben, wie etwa Boxen und Karate, beenden die Gegner am Ende des Kampfes alles und begrüßen sich respektvoll.
Was bedeutet es also für den Manager eines Fußballvereins, das Spielfeld hinunterzugehen, den Schiedsrichter zu schlagen und getreten zu werden, nachdem er zu Boden gefallen ist? Kann dies durch den alleinigen Begriff „Gewalt im Fußball“ verschleiert werden?
Zunächst einmal müssen wir uns darüber einig sein, dass der Fußtritt des Anführers von Ankaragücü und seiner Anhänger auf den Schiedsrichter Halil Umut Meler, nachdem er ihn zu Boden geworfen hatte, nichts anderes als die Gewalt in ihnen ist, die sich in „Grausamkeit“ verwandelt. Wenn wir den Verlauf des Vorfalls untersuchen, entsteht die Idee, dass es sich nicht um eine Gewalttat nach einem vorübergehenden Wutausbruch handelte, sondern dass sie nach einer langen Zeit der mentalen Vorbereitung geschah. Es ist kein plötzliches Ereignis, dass eine Person, deren Sitzplatz die Tribüne ist, eine nach der anderen die Stufen der Tribüne hinuntergeht, durch einige Tore das Spielfeld betritt, in die Mitte des Spielfelds geht und schließlich zuschlägt. Im Vorfeld wurden mentale Vorbereitungen getroffen, beim Schlusspfiff des Spiels wurden die Distanzen von der Tribüne bis ins Spielfeld vorbereitet und die geplante Gewaltanwendung durchgeführt.
Was ist also die Motivation, die den Manager eines Fußballvereins dazu drängt, über „Scham“ hinaus zu handeln?
Natürlich wurden die vom Türkischen Fußballverband (TFF) zu verhängenden Disziplinarstrafen, die von den Strafgerichten zu verhängenden Geld- und Gefängnisstrafen sowie die von den Zivilgerichten zu fällenden Entschädigungsentscheidungen nicht berechnet ausführlich und detailliert. von Faruk Koca, aber es wurde berechnet und berücksichtigt, dass die rechtlichen Konsequenzen sehr negativ sein würden.
Auch wenn die wertvollste Arbeit gegen Gewalt im Sport vom Verein kommt, gibt es keine Entschuldigung dafür, dass der Manager eines Fußballvereins die direkte Quelle von Gewalt im Sport ist.
In der öffentlichen Meinung wird weiterhin nur über die Strafe diskutiert, die TFF Faruk Koca und Ankaragücü auferlegen wird.
Die Art und Weise, wie Faruk Koca von der TFF bestraft wird, ist jedoch völlig unabhängig von der Art der Strafe, die von den Strafgerichten verhängt wird, und der Sportverein MKE Ankaragücü sollte Lider Koca sofort von seiner Mitgliedschaft ausschließen. Nur so kann es seine Corporate Identity vor dieser Gewalt retten. Solange der Anführer Koca weiterhin als Mitglied des Clubs behält, werden sie ihre Unternehmensidentität mit den gewalttätigen Handlungen ihrer Anführer identifizieren.
Leider roch die Situation im Eryaman-Stadion nach Salz, weil sie vom Leiter des Sportvereins provoziert wurde, der die Corporate Identity des Sportvereins vertritt, dessen Aufgabe es ist, Gewalt zu verhindern. Es besteht die Wahl, ob man sich von einem Manager und einem Vereinsvertreter trennt, der sagt: „Ich kann aus meinen eigenen Gründen zu Gewalt greifen, wenn ich will.“ Der Rest bleibt dem Sportverein MKE Ankaragücü überlassen. Der Rücktritt von Faruk Koca vom Amt des Vorstandsvorsitzenden des Klubs reicht nicht aus…
ANGRIFF GEGEN EINEN SCHIEDSRICHTER, ANGRIFF GEGEN EINEN ÖFFENTLICHEN BEAMTEN
Gemäß dem 20. Element des Gesetzes Nr. 6222 zur Verhütung von Gewalt und Störungen im Sport gelten Schiedsrichter, Beobachter, Feldmarschälle und Repräsentanten, die bei Sportwettkämpfen tätig sind, im Hinblick auf Fehler, die ihnen im Rahmen dieser Funktionen begangen werden, als Amtsträger . . Faruk Koca sagte in seinem ersten Statement auch, dass er den Spielschiedsrichter wegen der „schlechten“ Entscheidungen, die er getroffen habe, angegriffen habe.
Da die Klage von Faruk Koca auf seine Pflicht gegenüber dem Amtsträger zurückzuführen war, wird eine öffentliche Klage auch dann eingeleitet und durchgeführt, wenn Halil Umut Meler keine Beschwerde einreicht oder seine Beschwerde anschließend zurückzieht.
Da sich die Klage wiederum gegen einen Amtsträger richtet, wird die Freiheitsstrafe von einem bis drei Jahren, die bei vorsätzlicher Körperverletzung die Grundstrafe darstellt, um die Hälfte erhöht.
Der Vorfall hat auch einen Aspekt der Beleidigung. Sollte sich herausstellen, dass Faruk Koca Halil Umut Meler erneut beleidigt hat, wird er zu einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr und bis zu zwei Jahren und einer Geldstrafe verurteilt, da es sich um eine Straftat handelt, einen Beamten aufgrund seiner Pflichten zu beleidigen . . Da das Oberste Berufungsgericht das Spielfeld, auf dem die Beleidigung begangen wurde, als öffentlichen Ort ansieht, kann es gemäß Artikel 125/4 des Obersten Gerichtshofs möglich sein, die gegen den Angeklagten verhängte Strafe um ein Sechstel zu erhöhen Strafprozessordnung. Türkisches Strafgesetzbuch.
Viele Aspekte dieses Vorfalls, die das Entschädigungsrecht betreffen, werden zutage treten. Es ist möglich, dass einige Sponsoringverträge gekündigt werden. Abhängig von der gegen den Verein zu verhängenden Sanktion und dem Inhalt der mit den Spielern abgeschlossenen Verträge kann es zu einer Freistellung bestimmter Spieler oder zur Einforderung ihrer Vertragspreise bis zum Vertragsende kommen.
Kurz gesagt, dieser gewalttätige Vorfall im Eryaman-Stadion wird MKE Ankaragücü in zweierlei Hinsicht treffen, sowohl als Strafe als auch als Entschädigung. Die Auswirkungen auf den türkischen Sport werden positiv sein; Es hat sich bereits ein gemeinsames Verständnis gebildet, dass wir einen derart gewalttätigen Vorfall nicht noch einmal ertragen müssen.
