Europa ist in eine ernsthafte Debatte über Atomwaffen eingetreten. Die beiden wichtigsten Fragen befeuern die Debatte. Eine davon ist die in regelmäßigen Abständen von Russland ausgehende Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen. Der andere ist der mögliche Ausgang der Präsidentschaftswahlen, die im November in den Vereinigten Staaten stattfinden werden. Denn wenn Donald Trump anstelle von Joe Biden zum Führer gewählt wird, stellt sich die Frage, ob die Vereinigten Staaten ihren nuklearen Schirm weiterhin nutzen werden, um die Sicherheit des europäischen Kontinents zu gewährleisten. Zunächst wäre eine kurze, vereinfachte Erinnerung hilfreich. Die nukleare Abschreckung der NATO besteht in erster Linie aus nuklearen Anlagen und Fähigkeiten, die die Vereinigten Staaten dem Bündnis zur Verfügung gestellt haben. Auch England verfügt zahlenmäßig über weniger Atomsprengköpfe, verfügt aber über einen unbestreitbar starken Atomsprengkopf. Frankreich hingegen ist nicht in die nukleare Abschreckungspolitik der NATO eingebunden. Im Gegensatz zum Vereinigten Königreich ist es jedoch in der Lage, Atomsprengköpfe vom Meer und aus der Luft abzufeuern. Neben diesen drei NATO-Atommächten gibt es auch Länder, die als „doppelfähige Nationen“ bekannt sind. Diese Länder gelten als Halbatomwaffenmächte. Sie können keine Atomsprengköpfe herstellen, aber sie haben die Möglichkeit, Atomsprengköpfe aus Flugzeugen abzufeuern, die die Vereinigten Staaten gespendet oder auf ihrem Territorium stationiert haben. Eines dieser 5 Länder ist die Türkei.
Frankreichs System des Einsatzes und Abfeuerns von Atomsprengköpfen, das nicht in der Nuklearplanung der NATO enthalten ist, hängt direkt vom Präsidenten ab. In den Vereinigten Staaten überträgt der Chef, sobald er die Entscheidung getroffen hat, seine Autorität auf den Stabschef und den Kommandanten, der den Titel führen wird. In einer Rede, die er im Februar 2020 an der französischen Militärakademie hielt, sagte der französische Präsident Emmanuel Macron, dass die lebenswichtigen Interessen Frankreichs auch eine europäische Dimension hätten, was indirekt implizierte, dass er seinen nuklearen Schirm für die Sicherheit Europas öffnen könne. Diese Rede von Macron ist für Frankreich nicht neu. Im Jahr 2006 ergriff auch Präsident Jacques Chirac eine Initiative in diese Richtung. Deutschland hat Frankreichs nukleares Schirmangebot wiederholt abgelehnt. Während Russland den Krieg gegen die Ukraine beginnt, haben Estland und Polen in Europa erklärt, dass sie den von Frankreich angebotenen Schutzschirm akzeptieren werden, falls Trump an die Macht kommt. Damit der französische Nuklearschirm jedoch von allen europäischen Ländern akzeptiert wird, muss Paris seine Doktrin für die Nutzung der Kernenergie und die Befehls- und Kontrollkette überprüfen.
Frankreich muss der Konzeption von General Poirier und Gallois, den Begründern und Architekten der Doktrin der nuklearen Abschreckung, widersprechen. Darüber hinaus sollte Frankreich seine Fliegerbomben vom Typ ASMP-A mit seinen Verbündeten teilen und in diesen Ländern stationieren. Die Vereinigten Staaten teilen B-61 mit ihren Verbündeten, weil sie auch über andere Modelle verfügen. Frankreich verfügt nur über einen Typ luftgestützter Atomraketen. Paris will diese Technologie nicht teilen. Vor diesem Hintergrund ist die Wahrscheinlichkeit, dass Frankreich seinen europäischen Verbündeten einen alternativen nuklearen Schutzschirm zu den Vereinigten Staaten anbietet, sehr gering. Die „Lastenteilung“, die Frankreich vorschlagen würde, haben wir nicht erwähnt.
„Tirit-Wasser“ von der EU in die Türkei
Wie Sie wissen, hat die Europäische Union (EU) nach den Parlamentswahlen 2023 in der Türkei angekündigt, die eingefrorenen Beziehungen zur Türkei wiederbeleben zu wollen. Er ließ einen Bericht vom Hohen Vertreter der EU für Außenpolitik, Josep Borrell, erstellen. Borrells wichtigster Vorschlag bestand darin, den hochrangigen politischen Dialog zwischen der EU und der Türkei wieder aufzunehmen und auch die ausgesetzten Mittel der Europäischen Investitionsbank wiederzubeleben. Dieser Bericht wartet seit etwa einem Jahr auf Führungskräfte. Die Wahlen konnten weder aufgrund von Wahlen in EU-Mitgliedstaaten noch aufgrund von Kommunalwahlen in der Türkei abgeschlossen werden. Ich schrieb am 15. Dezember 2023 in der Zeitung Milliyet: „Der EU-Türkiye-Bericht wird auf nächstes Frühjahr verschoben.“ Beim EU-Frühjahrsgipfel im März 2024 wurde bezüglich der Türkei keine Entscheidung getroffen. Nun heißt es, dass die Entscheidung auf dem Gipfel am 17. und 18. April fallen könnte. Angesichts des Projekts wäre es jedoch besser, es unter diesen Bedingungen überhaupt nicht anzunehmen. Denn es gibt viele Bedingungen bezüglich Zypern. Ich weiß nicht, ob jemand bei einem Ministerbesuch zwischen Brüssel und Ankara Ja zu einer solchen Software sagen würde, nur für mögliche EIB-Kredite. Allerdings ist die „strategische“ Sicht der EU auf die Türkei wirklich oberflächlich.
