Gerade als wir anfingen, an der Gerechtigkeit im türkischen Fußball zu verzweifeln, traf das Schiedsrichtergremium eine Entscheidung wie: Zumindest meiner Meinung nach hat es mich dazu gebracht, zu sagen: „Das ist es.“
Die Hauptakteure der Ereignisse nach dem Spiel zwischen Trabzonspor und Fenerbahçe wurden innerhalb von 15 Tagen wegen „Schlägerei“ an die Disziplinarkommission für Profifußball verwiesen. Diejenigen, die nicht zur Disziplinierung geschickt wurden, wurden genauso kritisiert wie diejenigen, die nicht geschickt wurden, und die verhängte Strafe (wiederum meine persönliche Meinung) brachte die Waagschale der Gerechtigkeit durcheinander.
In dieser Zeit, in der das Gerechtigkeitsgefühl am Rande des Verfalls steht, ist die endgültige Entscheidung des Schiedsrates vielen Menschen entgangen. Nachrichtenproduzenten berichteten über den Trabzonspor gewährten Rabatt und die Genehmigung von Sanktionen gegen Fenerbahçe-Fußballspieler. Doch selbst die kurze Entscheidung des Rates war eine Lehre. Neben denjenigen, die derselben Meinung waren, wurden auch Argumente „gegen die Abstimmung“ vorgebracht, die man als „Unkraut“ bezeichnen kann. Wie schön… Zumindest ließ es mich sagen: „Es gibt Anwälte im türkischen Fußballverband.“
Erst die Entscheidung, dann die Bewertung… „Wenn die Ereignisse nach dem Spiel als Ganzes bewertet werden, wurde bei den gegen Jayden Quinn Oosterwolde und İrfan Can Eğribayat verhängten Sanktionen die Strafe von unten verhängt, ohne dies zu berücksichtigen Art und Weise, in der sich der Vorfall ereignet hat und die Entscheidung über die ungerechtfertigte Provokation vollstreckt wurde, auch wenn es nicht möglich war, die Entscheidung über die ungerechtfertigte Provokation zu vollstrecken vom FDT; und angesichts der gegensätzlichen Meinungen und Stimmen einiger Mitglieder zugunsten der Maßnahmen, die im Rahmen des Angriffs blieben, wurde die Entscheidung unter Berücksichtigung des Verbots einer nachteiligen Umkehrung getroffen.
Was bedeutet das? „Oosterwolde und İrfan Can erhielten geringere Strafen, als sie hätten erhalten sollen. Die Aktionen hätten als Teil des Angriffs gewertet werden müssen. Aber ich kann nichts tun, um diese Strafen zu erhöhen.“
Sie wissen, es gibt eine weitverbreitete Vorstellung, dass „ein Schiedsverfahren Entscheidungen korrigiert, wenn es nötig ist“; Nicht so viel … Ein Schiedsverfahren kann die Sanktion nur bewerten und erhöhen, wenn die Generalstaatsanwaltschaft der TFF einen Antrag mit der Aussage „Sie haben weniger Sanktion erhalten“ einreicht. Ansonsten gilt aufgrund des „Aufhebungsverbots“ die Entscheidung zugunsten des Beklagten.
Reden wir über das negative Votum… Auch wenn ich seinem Standpunkt nicht zustimme, konnte das Mitglied seine Absicht dadurch durchsetzen, dass es neben den Gesetzen, Verordnungen und Weisungen auch das Gesetz in seine Auslegungsentscheidung einfließen ließ. Ich sage MP, da seine Aussage mit dem Singular „Ich stimme nicht zu“ endet, gibt es meiner Meinung nach nur eine Gegenstimme.
Und er sagt:
„In Anbetracht dessen, dass das grüne Feld ein besonders geschützter und unantastbarer Raum für Fußballer und Schiedsrichter ist, dass Fußballer und Schiedsrichter Fußball mit der Garantie spielen, dass ihre Sicherheit durch die empfangende Mannschaft und die Verwaltungsbehörden gewährleistet ist, und dass sie Fußball mit dieser Überzeugung spielen , und dass es das Fußballspiel unspielbar machen würde, etwas anderes zu akzeptieren;
Fenerbahçe Futbol A.Ş. die grüne Zone betreten, in die Fans der Heimmannschaft niemals hingehen sollten. Die Fußballer griffen ihre körperliche Unversehrtheit an, die Fußballer verteidigten sich im Verhältnis zu den Angriffen, die sie starteten, um sich vor den Fans der Heimmannschaft und ihren Trainern zu schützen, die die Grünfläche betraten und sich selbst und ihre Kameraden angriffen, und zwar mit der gleichen GEWALT, und sie reflexartig den erheblichen und wirksamen Angriff auf ihre körperliche Unversehrtheit eliminiert: „Ich stimme der Mehrheitsmeinung nicht zu, weil ich der Meinung bin, dass entschieden werden sollte, dass ‚es keinen Grund gibt, eine Sanktion gegen Fenerbahçe A.Ş-Fußballspieler zu verhängen‘.“ , İrfan Can Eğribayat und Jayden Quinn Oosterwolde, die dafür bestraft wurden, dass sie ihre Bemühungen, den aktuellen unfairen Angriff auf ihre körperliche Unversehrtheit durch eine individuelle Reaktion abzuwehren, als einen Zustand der Achtung vor dem Gesetz betrachteten.
Wie ich bereits sagte: „Auch wenn ich Ihrem Standpunkt nicht zustimme“, sind dies die Worte „verhältnismäßig“ und „mit der gleichen Intensität“ … Wir müssen unser liebes Mitglied einladen, Bilder zu überprüfen.
Es ist weg!
Wir haben mit dem Gesetz angefangen, lasst es uns so beenden.
Das sichtbarste Gremium des türkischen Fußballverbandes ist der Disziplinarrat für Berufsfußball, d. h. PFDK… Wie auch immer ihre Entscheidung ausfällt, sie wird irgendwie diskutiert.
Dies kann natürlich abhängig von den Trikotfarben der Rezensenten variieren. Natürlich ist es nicht möglich, die ihnen vorgelegten Berichte und Beweise zu kennen … Allerdings sagen Menschen manchmal „Oh nein“ zu Ereignissen, die offensichtlich sind.
Das ist unser Rat, der seine Beschlüsse mit Mitgliedern unterzeichnet, die seit mehr als 3 Monaten vermisst werden. Als Mitglied Erkan Kıraç das Forum verließ, weil er allgemeiner Rechtsberater der TFF war, kam es zu keiner Ernennung. (Zumindest wissen wir das von der offiziellen TFF-Website.)
Ist für ihn keine Zeit mehr oder ist niemand auf der Reserveliste, der für die Stelle geeignet ist? Das wissen wir nicht. Auch wir stellen uns die Frage.
