In der Hoffnung auf einen Waffenstillstand, um die Angriffe im Gazastreifen während des Ramadan zu beenden, eröffnete Israel das Feuer auf Palästinenser, die in der Warteschlange für Hilfe standen, zu einer Zeit, als unter der Vermittlung Katars ein Projekt in der Entwicklung war. Während die Brutalität in der Region anhält, wurden diese Woche vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag Vorträge für und gegen „bezüglich der Besetzung Palästinas durch Israel“ gehalten.
Fassen wir es so zusammen: Beim Gerichtshof laufen zwei Prozesse. Die erste ist die von der Republik Südafrika eingereichte Klage wegen „der Verletzung oder Nichtbeachtung der Völkermordkonvention“, für die kürzlich Vorsichtsmaßnahmen ergriffen wurden. Der zweite ist der Prozess, der durch zwei Fragen stattfindet, die dem Gerichtshof von der Generalversammlung der Vereinten Nationen vorgelegt werden. Diese beiden Fragen waren:
1- Welche rechtlichen Konsequenzen hat die Fortsetzung der israelischen Besatzung?
2- Welche rechtlichen Konsequenzen haben israelische Praktiken für Staaten?
52 Länder, darunter auch die Türkei, hielten letzte Woche ihre Präsentationen zur Beantwortung dieser beiden Fragen. Die Frage ist natürlich: Obwohl es viele Resolutionen des UN-Sicherheitsrats zur israelischen Besatzung gibt, was wird die vom Rat vertretene „Meinung“ im Leben der Palästinenser verändern?
Öffnet dies den Weg zur Anerkennung?
Diese Frage habe ich diese Woche dem stellvertretenden Außenminister Ahmet Yıldız gestellt, der die Türkei vor Gericht vertrat, und dem Botschafter Erdoğan İşcan, der zwischen 2014 und 2018 als ständiger Vertreter beim Europäischen Rat fungierte. Yıldız glaubt, dass die „konsultative Stellungnahme“, die entsteht, dies tun könnte dienen einem Ergebnis wie der „Anerkennung des palästinensischen Staates“. Stern sagt:
„Der Grund, warum Israel so weit gegangen ist, liegt an Faktoren wie dem Umzug der Botschaft nach Jerusalem, den die US-Regierung vor sechs Jahren beschlossen hat. Die EU erkennt den palästinensischen Staat immer noch nicht an. Sie erklärten diese Haltung wie folgt: „Wenn wir den palästinensischen Staat anerkennen, wird das Interesse an Verhandlungen auf palästinensischer Seite abnehmen.“ Heute hat sich diese Haltung in die Idee verwandelt: „Wenn der palästinensische Staat anerkannt wird, wird Israel an den Verhandlungstisch kommen.“ Auch viele europäische Politiker haben begonnen, dies zu sagen. „Ich denke, dass dieses Gutachten in dieser Hinsicht äußerst hilfreich sein wird.“
Langer und fester Weg
Bei der Beantwortung der Frage sagt Botschafter İşcan zunächst: „Ich halte diesen Prozess nicht für einen unnötigen oder unnötigen Schritt.“ „Dies sollte als Stärkung der langfristigen Bemühungen gesehen werden“, fügt er hinzu. Natürlich wird die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs keine politische Grundlage haben. İşcan sagt: „Die Staaten werden – wenn sie dazu bereit sind – die Kosten der Anerkennung Palästinas abschätzen, und die Entscheidung des Gerichtshofs wird dann einen rechtlichen Rahmen bilden, unter den sie fallen können.“
Laut Botschafter İşcan ist mit diesem Stellungnahmetext nicht vor Jahresende zu rechnen. Erinnern Sie sich hier daran, dass der Rat zehn Monate brauchte, um die Stellungnahme der UN-Generalversammlung im Jahr 2004 vorzubereiten, die die Schlussfolgerung enthielt, dass die „Mauer der Schande“, die Israel angesichts der Besatzung errichtet hatte, gegen das Gesetz verstößt. Was wird sich an diesem Tag ändern, wenn man weiß, dass der Internationale Gerichtshof frühestens in zwei Jahren über den Fall Südafrika entscheiden wird? Botschafter İşcan zeichnet den folgenden Rahmen:
„In einer multipolar gewordenen Welt bilden sich neue Gruppierungen und Bündnisse von Staaten, etwa die Länder des Südens innerhalb der UN.“ Wenn dieser Tag kommt, können diese Rechtsgutachten den Zwecken neuer Allianzen dienen und ihre rechtlichen Argumente untermauern. Natürlich ist es schwierig, die Situation dieses Tages von heute an vorherzusagen, aber İşcan sagt: „Jede Entscheidung, die getroffen wird, kann sich auf die Stabilität dieses Tages auswirken und den „Globalen Süden“ stärken.
Beide Namen wissen natürlich, dass diese langen Prozesse kein Heilmittel für die Angst eines Volkes sind, das heute unter Bomben, Hunger und Krankheiten stirbt und im Getriebe der internationalen Ordnung feststeckt; Aber ich denke, dass die Ergebnisse des Internationalen Gerichtshofs als „ein weiterer Stein in der bereits errichteten Mauer“ betrachtet werden sollten. Aus diesen Ziegeln wird vielleicht keine Mauer, aber es gibt keine andere Lösung, als es zu versuchen.
