Halil Umut Melers umstrittene Entscheidung im Spiel Galatasaray – Başakşehir! Ehemalige Schiedsrichter sorgten für Unstimmigkeiten

By admin On 16. Mai 2023

Galatasaray empfing Başakşehir in Woche 33 der Spor Toto Wonderful League. In einer spannenden Leistung pfiff Halil Umut Meler. Emre Eyisoy und Kerem Ersoy waren die Assistenten von Halil Umut Meler. Abdulkadir Bitigen im VAR und Onur Özütoprak im AVAR.

Die umstrittenen Entscheidungen des Spiels Galatasaray – Başakşehir bestimmten die Tagesordnung. Bülent Yıldırım, Deniz Çoban und Seç Demirel bewerteten die umstrittenen Entscheidungen des Spiels Galatasaray – Başakşehir.

Hier die Kommentare zu den kontroversen Entscheidungen in dem spannenden Match…

„Ist die gelbe Karte, die Sacha Boey gezeigt wird, echt?“

Hirte der Meere: Der vierte Schiedsrichter könnte geholfen haben. Auch der vierte Schiedsrichter erscheint nicht. Der Ball verlässt den Spieler von Başakşehir. Der Galatasaray-Spieler steht am Trikotpfosten, hat aber keinen Griff, der einen Regelverstoß erfordern würde. Hier scheint die Entscheidung der Krone schlecht getroffen worden zu sein. Ich glaube nicht, dass es seinen Arm berührt. Die falsche Zuteilung der Krone gibt dem Galatasaray-Spieler nicht das Recht, gegen den Schiedsrichter zu protestieren. Er nimmt den Ball auf und schlägt auf den Boden. Die Entscheidung zur Gelben Karte ist absolut richtig, unabhängig von der Entscheidung des Schiedsrichters. Die Entscheidung der Krone scheint schlecht getroffen worden zu sein.

Bülent Yildirim: Jeder kann von Zeit zu Zeit die Kronenillusion erleben. Ein schlechter Einwurf ist entschieden. Der echte Groundkick von Sacha Boey verdient eine unbestrittene gelbe Karte. Es ist nichts Falsches daran, dass ich eine Gelbe Karte bekomme und gesperrt werde.

Wahl Demirel: Eine ganz klare Gelbe Karte, richtig gewertet. Er schlägt den Ball auf den Boden, das wäre nicht anders behandelt worden.

„Ist die Fortsetzungsentscheidung so, dass Galatasaray mit einer tatsächlichen Strafe rechnet?“

Bülent Yildirim: Wer wird die Straftat begehen? Solange es keine Betrüger gibt, wird der Başakşehir-Spieler es tun. Was sagen wir immer im Strafraum? „Die erste Regel, um auf Nummer sicher zu gehen, ist, mit den Füßen auf dem Boden zu bleiben.“ Wenn Sie Ski fahren, lohnt es sich, das Risiko einzugehen. Berührt Ahmed Touba den Ball? Icardi rettete den Ball, gewann ihn aber zurück, als er ausrutschte und ihn zu Boden mähte. Er rettete den Ball, ein fahrlässiger Gegenstand kam, der Fuß war aus der Sohle. Der Verteidiger kann auf diese Weise nicht eintreten. Sacha Boey machte während des Spiels Alanyaspor – Galatasaray eine weitere Version davon. Ein unbeaufsichtigter Fehler. Es gibt nichts mit mir zu besprechen. Ich denke, es ist eine 100-prozentige Strafe.

Hirte der Meere: Es entsteht eine Wahrnehmung wie mit Absicht. Der Spieler hat den Ball gehalten, er ist nicht auf den Füßen gestanden, ist unkontrolliert ausgerutscht… Auf jeden Fall rutsche ich aus, und wenn ich ausrutsche, hebe ich meine Füße richtig auf, ich ziehe den Spieler tatsächlich nach unten . Hier rettete der Galatasaray-Spieler den Ball. Wenn er mit dem Ball gespielt hätte, wenn er den Ball geklärt hätte, und wenn das passiert wäre, hätte ich gesagt, dass es kein Elfmeter war. Der Galatasaray-Spieler will den Ball holen, aber der unbewachte Schiebespieler hat den Fuß des Galatasaray-Spielers unter seinen Knöchel geklemmt. Es stürzt zweimal ab. Eine klare, klare, unbestreitbare, unversöhnliche, aber unangreifbare Sanktion.

Wahl Demirel: Obwohl ich Ihren Standpunkt respektiere, möchte ich deutlich machen, dass ich anderer Meinung bin. Ich sehe, wie der Verteidiger die Hand ausstreckt, um den Ball zu spielen, aber sobald er merkt, dass er den Ball nicht erreichen oder fangen kann, schreckt er zurück und versucht, den Ball und seinen Gegner loszuwerden. Ich glaube, Icardi hat ihn fallen lassen, sobald er diesen Kontakt hatte. Ich bemerke, dass er hätte weitermachen können, wenn er gewollt hätte. Es ist ein unbeabsichtigter Kontakt aufgetreten. Ich respektiere Ihre Entscheidung, aber ich glaube nicht, dass es eine ungeheuerliche Entscheidung ist und der VAR auf jeden Fall einbezogen werden sollte. Ich glaube auch nicht, dass der Schiedsrichter diese Position gesehen hat. Wenn er einen Elfmeter gestohlen hätte, hätte ich die Entscheidung des Schiedsrichters in jeder Form unterstützt. Meine Entscheidung, meine persönliche Meinung ist, dass es hier keine Strafe gibt.

„Ist der Strafstoß zugunsten von Galatasaray nach der VAR-Überprüfung korrekt?“

Hirte der Meere: Dies ist das erste Mal, dass ich so etwas beobachte. Mit dem Foto wurde ein Sanktionsbeschluss gefasst. Wir sehen VAR erscheinen. Halil Umut Meler kam zurück und sorgte für den Elfmeter. In den normalen Regeln wird die Situation nach der Anzeige des Kontaktpunkts im üblichen Ablauf gezeigt und der Schiedsrichter entscheidet entsprechend. Ich bin nicht überzeugt, wenn ich das so sehe. Etwas hat meine Aufmerksamkeit erregt. Ich bin dem Schiedsrichter nach dem Streit um den Elfmeter gefolgt, es gibt keinen Deniz Türç unter den Spielern, die sich dem Schiedsrichter widersetzten. Deniz Türç ist sich bewusst, dass sie ihren Arm geschlagen hat und wehrt sich nicht dagegen. Ich kann nicht sicher sein, ob der Ball den Ball von den Seiten getroffen hat. Es wurde eine Sanktionsentscheidung getroffen, ich kann dieser Sanktion nicht widersprechen, ich kann nicht sagen, dass sie schlecht ist. Ich widerspreche dem VAR-Tracking-Formular. Es gibt keinen besseren Winkel. Als Sie anhalten, zeigt er auf das Foto irgendwo hinter seinem Arm. Ich kann nicht sagen, dass diese Strafe schlecht ist, aber ich denke, dass sie im Hinblick auf die VAR-Implementierung problematisch ist.

Bülent Yildirim: Es ist ein Showstil, den wir nicht gewohnt sind. Ohne Bewegungsverfolgung verließ der Schiedsrichter den Überprüfungsbereich zu früh. Es war, als hätte er etwas aus dem Augenwinkel gesehen, als ihm die Wahrheit entging, und er war sich nicht sicher. Hat er es, sobald er es sah, mit dem Bild in seinem Kopf verknüpft und sich deshalb so schnell entschieden? Sich mit seiner Sünde und seiner Güte identifizieren. Ich stimme Ihren Schlussfolgerungen zu 100 Prozent zu. Wenn ich mir die sieben Kameras ansehe, die den Vorfall festgehalten haben, kann ich nicht beweisen, dass der Ball den Elfmeterpunkt getroffen hat oder nicht. Entweder hat er diesen Verstoß gesehen oder nicht. Der Angriff von Deniz Türç ist tatsächlich sehr riskant und hat einen Arm über die Schulter gehoben, aber man sieht nicht, wo er trifft. Das ist die gesamte Technologie, die wir haben. Die Art und Weise des VAR, dies darzustellen, war falsch. Es gab Zweifel, als der Schiedsrichter ihn auf dem Spielfeld sah. Ich glaube, dass er den Elfmeter gegeben hat, wie auf dem Videobild zu sehen ist. Ich kann leider nicht richtig oder falsch sagen.

Wahl Demirel: Die Entscheidung der Krone ist falsch. Ein Verteidiger mit einem künstlichen Arm im Strafraum, ein Ball kommt an die Hand, die den Ball hochgehoben hat. Den genauen Berührungspunkt konnte der Schiedsrichter nicht erkennen, da dieser zum Zeitpunkt des Laufens lag. Deshalb konnte er diese Entscheidung nicht selbst treffen. Als der VAR intervenierte, kam er und schaute sich ein Elfmeterschießen an.

„Ist es in Ordnung, die Ecke von Kerem Aktürkoğlu zu wiederholen?“

Bülent Yildirim: Wir hörten ihn vor dem Schuss pfeifen, ohne an ihn zu denken. Bestehen hier Zweifel über die Richtung des Balles, kann der gegnerische Hauptschiedsrichterassistent eine Verwarnung aussprechen. Wenn Sie diese Warnung nur durchführen, sollten Sie dies sehr früh tun. Dieser Ball wird platziert, es vergehen einige Sekunden, bis diese Information den Schiedsrichter der Gruppe erreicht. Die Karawane konnte unterwegs nicht aufstehen, weil die Verbindung vorbei war und der Ball auf der Straße zurückblieb. Natürlich hörten die Spieler von Başakşehir auf, es zu versuchen, weil sie den Pfiff hörten. Schon die Projektion dieses Balls reicht aus. Ein solcher Verstoß oder eine solche Möglichkeit liegt hier nicht vor. Ein später Eingriff, ein schlechter Eingriff. Es ist ein Spiel, das sich unnötig in die Länge zieht. Der Pfiff Gottes ist zu hören. Sie kamen zu spät, um zu warnen.

Hirte der Meere: Es besteht kein Zweifel an der Position des Balls. Ein richtig platzierter Eckball. Als wir uns die Landschaften ansahen, ertönte der Pfiff schon sehr früh. Auch der Galatasaray-Spieler ist mit dem Tor nicht zufrieden, er hörte den Pfiff. Wenn dieses Spiel nicht 1:0 endet, wenn dieses Spiel nicht 1:0 endet, dann sagen sie zu jedem Mikrofon: „Unser Tor wurde nicht gegeben.“ Ich glaube, Kerem hat dem Schiedsrichter applaudiert, was ein Protest ist. Er sollte eine gelbe Karte erhalten.