Nach dem Spiel Trabzonspor – Beşiktaş erklärte der ehemalige Schiedsrichter: Es gibt viel Leid, das geht nicht!

Trabzonspor empfing Beşiktaş in Woche 29 der Liga Spor Toto Üstün. Volkan Bayarslan pfiff das riesige Streichholz an. Serkan Olguncan und Fazilet Bayık werden Volkan Bayarslans Assistenten sein. Mete Kalkavan in VAR und Zorbay Küçük in AVAR bekamen einen Einsatz im Spiel Trabzonspor – Beşiktaş.

Die gelbe Karte von Volkan Bayarslan für Onur Bulut nach der Intervention von VAR hat Kontroversen ausgelöst.

Die ehemaligen Schiedsrichter werteten die umstrittenen Entscheidungen des spannenden Spiels live aus. Im beIN Trio sprachen Seç Demirel, Bülent Yıldırım und Deniz Çoban über umstrittene Entscheidungen.

Hier sind die Kommentare zu den umstrittenen Entscheidungen des Spiels Trabzonspor – Beşiktaş…

„Ist die Gelbe Karte von Romain Saiss echt?“

Bulent Yildirim: Lassen Sie mich vorweg sagen, dass ich diese Gelbe Karte nicht falsch finde. Es ist kein unbeaufsichtigtes Finish, es ist auf dem Ballplatz. Vermutlich aufgrund der Wucht des ihn treffenden Balls zeigte der Schiedsrichter solche Gunst. Foulen kann man hier, Kontakt gibt es, wie klein auch immer. Aber ich sehe keinen unkontrollierten Angriff. Sieht aus, als würde Saiss den Ball spielen. Der kompetenteste Schiedsrichter hat dies auf dem Feld gesehen. Es war eine unnötige Gelbe Karte. Wer spielt ändert hier nichts an der Entscheidung. Ein einfacher Fehler reichte, die Gelbe Karte war schwer.

Wahl Demirel: Sehr nah am Standort. Ich glaube, er hat es ein bisschen falsch verstanden. Der Ball traf ihn in diesem Moment. Der Spieler von Beşiktaş will nur mit dem Ball spielen und streckt den Fuß von hinten aus. Keine zufällige Sohlenstörung, keine Fußstörung, keine unkontrollierte Bewegung. Die eigentliche Gelbe Karte konnte ich auch nicht finden.

Hirte der Meere: Tatsächlich sehe ich einen solchen Mangel an Kontrolle nicht. Es gibt einen Teil, über den wir in diesem Spiel sprechen werden, die Wahrheit bis zur 60. Minute. Auch wenn eine solche Situation in diesem Moment eintritt, spielt es keine Rolle, ob der Schiedsrichter taktische Absicht zeigt. Spieler haben gute Absichten, stören das Spiel nicht, scherzen nicht mit dem Schiedsrichter. In einem Match wie diesem kann er einen Job bekommen. Wenn dieser Spieler später eine Gelbe Karte bekommt, gebe ich immer ein Beispiel von Beginn der Amtszeit.

„Handhabt Aboubakar den Ball, ist die Fortsetzungsentscheidung echt?“

Wahl Demirel: Das Publikum hatte eine unglaubliche Reaktion. Wir sehen hier, wir können nicht darüber sprechen, wo der Ball berührt, ohne mit einer Hand zu spielen. Er nimmt es mit dem Schulterbereich, wir können sogar sagen, der Brust. Auch wenn es ein Handspiel wäre, könnten wir nicht von einem Elfmeter sprechen, da es außerhalb des Strafraums passiert.

Bulent Yildirim: Der Schiedsrichter sieht es sehr gut, es besteht kein Zögern, auch in der Möglichkeit, die Situation mit der möglichen Hand zu spielen. Es gibt einen Kontakt in der Mitte der Brust mit dem Trumpfbereich, der nicht bestraft wird. Es gibt gelegentlich kein Spiel mit einer Hand. Ich glaube, der Schiedsrichter hat eine genaue Einschätzung getroffen.

Hirte der Meere:Hier gibt es für mich keinen Zweifel.

„Stört Salih Trezeguet ein, brauchst du eine Positionsvorteilskarte?“

Wahl Demirel: Er hat Recht, den Vorteil zu spielen, er hat einen guten Vorteil gespielt. Salih stört zuerst seinen Gegner, nachdem sein Gegner an ihm vorbeigegangen ist, stolpert er und versucht ihn niederzuschlagen. Es tritt unkontrolliert ein, aber der Spieler steht auf und macht weiter, selbst wenn er zu Boden fällt. Dieser Spieler macht seinem Namen alle Ehre, und es ist gut, dass der Schiedsrichter ihn spielt. Nachdem der Vorteil vorbei war und das Spiel abgebrochen wurde, hätte Salih eine Gelbe Karte bekommen müssen, aber das war nicht der Fall.

Bulent Yildirim: Salih weiß, dass Trezeguet an die Theke gehen könnte, also tut er alles, um ihn aufzuhalten. Als er den Ball verliert, verteidigen zwei Beşiktaş-Spieler. Es gibt drei Trabzonspor-Spieler. Warum begeht Salih diesen Fehler? Er weiß, dass er unvorbereitet ist, er ist taktisch. Selbst wenn Sie den Vorteil ausspielen, denke ich wirklich, dass eine gelbe Karte gezeigt werden sollte, wenn dieser Vorteil zurückkehrt.

Hirte der Meere: Das Glück in diesem Spiel ist, dass Salih Uçan nicht mit einer gelben Karte spielt. Auch wenn Salih mit gelber Karte spielt, wenn man auf dieser Position passt, ohne eine gelbe Karte zu zeigen, wird das Publikum heute sagen: „Salih musste vom Platz gestellt werden, der Schiedsrichter nicht.“ Ich mache dem Schiedsrichter keinen Vorwurf. Der Wortlaut des Regelwerks; „Wenn das Vergehen darin besteht, einen vielversprechenden Angriff zu stören oder zu stoppen, wird der Spieler nicht verwarnt.“ Salih versucht den aussichtsreichen Angriff zu stoppen, scheitert aber, keine Gelbe Karte auf der Wende. In Ordnung. Sportlich ist Salihs zweiter Durchbruch allerdings nicht. Es verdirbt auch das Spiel, es ist tatsächlich ein Angriff, der das Ansehen des Spiels verdirbt.Diese Unterscheidung muss den Schiedsrichtern erklärt werden und ihnen sagen, dass eine gelbe Karte verlangt wird. In der Tat sagen sie den Schiedsrichtern, „in diesen Situationen keine Karten zu zeigen“. Aber wenn dies die zweite Gelbe-Karte-Debatte ist, selbst wenn die Behörden drei Tage lang sagen: „Wir haben Ihnen gesagt, dass Sie keine Gelbe Karte bekommen sollen“, ist die Hölle los. Dieser zweite Durchbruch sollte meiner Meinung nach mit einer gelben Karte sanktioniert werden.

„Gibt es einen Fehler in Onurs Einmischung in Larsen?

Hirte der Meere: Ich glaube nicht, dass dieses Spiel viel öffentlichen Raum finden wird, aber aus meiner Sicht ist es eine Situation, die erhebliche Probleme in Bezug auf das VAR-System, die Art und Weise, wie die Schiedsrichter auf dem Spielfeld Hilfe erhalten, und den Respekt vor das Protokoll. Der Schiedsrichter sagt erst „er hat mit dem Ball gespielt“, gibt die Krone, doch das Spiel beginnt mit einem Foul zugunsten von Trabzonspor. Was ist passiert, was denkst du?

Bulent Yildirim: Lassen Sie uns zunächst eine Situation aus dem Piloten beurteilen. Schauen wir uns also zuerst die Geschichte des Schiedsrichters an. Hier besteht die Möglichkeit des Verschuldens. Der Schiedsrichter signalisierte „Ball, Ball“. Denken Sie daran, eine Disziplinarverfügung wurde erwähnt. 6 Spieler, die Hälfte der Gruppe umringt den Schiedsrichter. Hier müsste es eine Gelbe Karte geben, so viel steht fest. Das nennt man Kollektivstreit… Hier sollte eine Gelbe Karte rauskommen. Sobald der Schiedsrichter des Spiels das Ereignis ist, gibt es doppelten Aufwand. Ehrenrekord, Larsen am Boden, der Schiedsrichter sagte ‚Ball, kein Foul‘. Masuaku geht und wartet dort, um die Krone zu werfen. Das Team von Beşiktaş wartet auf die Krone. Der Schiedsrichter versucht, das Rückspiel zu zerstreuen, er weicht zurück, kann aber die „Touch, no Foul“-Entscheidung nicht akzeptieren und verdauen. Die Einwände gehen weiter, sie gehen, offensichtlich beginnt ein Dialog. Lassen Sie mich Ihnen sagen, was Dialog ist …

Hirte der Meere: Hier bekommt man bestimmt Hilfe. Wenn er es den Beamten auf dem Feld abnahm, würde er dann so spät ankommen?

Bulent Yildirim: Es wird nicht so lange dauern. Wenn ein sofortiges „Foul“ erforderlich ist, wird die Information „Gelbe Karte“ angezeigt. Das Problem hier ist aus der Sicht des Schiedsrichters; Du sagtest ‚kein Verstoß, Krone‘. Während alle auf einen Einwurf warten, sagt Siopis: „Schauen Sie, er hat die Karte gezeigt, er hat uns den Ball gegeben.“ Die Spieler versuchen zu verstehen, was in ihrer Mitte vor sich geht. Der Schiedsrichter traf keine Entscheidung, Hilfe kam. Es kam von weit her. Warum ist er so weit gekommen? Während VAR diese Überprüfung durchführt … Die Situation, die als „kein Verstoß“ bezeichnet wird, begann mit einem Freistoß von Trabzonspor. Onur hatte bereits eine Gelbe Karte erhalten. Diese Ankunft ist ein unkontrollierter Angriff von Onur auf seinen Gegner, über den sogar Rot diskutieren kann. Klares Foul und gelbe Karte. Wäre er etwas höher von der Sohle gewesen, wäre Larsens rechter Knöchel mit der roten Karte belegt worden. Das Problem hier ist; Der Schiedsrichter des Spiels sagte „kein Foul“, er wollte das Spiel mit der Krone beginnen. Damals hörte er, dass eine mögliche Rote Karte geprüft und er zunächst geprüft wurde. Als er ankam, konnte niemand aus dem Team etwas sagen. Es wurde eine mögliche Überprüfung der roten Karte durchgeführt, und nach der Information, dass es keine rote Karte gab, ging er. Onur zeigte Bulut die gelbe Karte und begann mit einem Freistoß. Dieser Ort nervt!

Hirte der Meere: Wenn Sie Hölle sagen, ist es peinlich, diese Situation wird morgen vergessen sein! Wir reden darüber, was immer passieren wird, du meinst das, da stimme ich dir eins zu eins zu. Der VAR-Schiedsrichter, der nicht zu den Platzoffiziellen gehört, gab wohl in irgendeiner Form Feedback, mit einem von ihm erfundenen Satz, vielleicht „Gelbe Karte reicht hier nicht, Rot nicht genug“. Er ging mit Kommentaren und zeigte diese gelbe Karte. Wenn dieser Spieler eine gelbe Karte hatte und dieser Spieler mit der zweiten gelben Karte vom Platz gestellt wurde; Personalchefs in Weiß, Publikum „Wie kommt diese Gelbe Karte so spät, könnte VAR die Gelbe Karte stören?“ Werden die Diskussionen wachsen? Wenn Sie heute nicht weiterkommen, werden Sie meiner Meinung nach in Zukunft größere Probleme haben.

Wahl Demirel: In diesem Spiel gab es keine Situationen, die den Schiedsrichter in eine schwierige Situation bringen würden. Keine umstrittenen Elfmeter, keine umstrittenen roten Karten. Das Spiel war in der Tat sehr weich, es gibt nichts, was den Schiedsrichter zwingen könnte. Dass er das erlebt, ist in diesem Fall eigentlich nicht gut für den Namen von Professor Volkan. Er sollte keine Körpersprache für eine Situation verwenden, bei der er sich nicht sicher ist. Es heißt „Ball, Ball“, weil es kein Ball ist. Wir sehen, dass die Fußsohle zu seinem Gegner gekommen ist. Über eine Gelbe-Karte-Position könnten wir wohl über Rot diskutieren. Es ist sehr falsch, dafür Körpersprache zu verwenden. Er benutzte es und stellte sich sehr schnell auf die Seite der Krone. Er denkt an seinen Namen. Feedback bekam er übrigens vom Helm. Er änderte seine Meinung und begann das Spiel mit einem Freistoß, der eine gelbe Karte zeigte. Er tat, was normal sein sollte, das Spiel begann wirklich, aber es gab eine große Beschwerde in der Art und Weise, wie der Schiedsrichter mit diesem Ort umging. Diese Beihilfe ist nicht akzeptabel.

Bulent Yildirim: Unsere Ältesten sagen: „Die Methode kommt vor der Gründung“. Deine Körpersprache ist hier falsch, falsch ist es, ein so klares Foul zu verpassen, falsch, dass du den Kollektivstreit nicht lösen und eine Karte zeigen kannst, und danach die Straße, die mit einem Foul wie nichts los war. ohne Erklärung passiert ist problematisch. Ein Ort, der verbessert werden muss.