Wenn es um Kriegstheorien geht, fallen mir als Erstes Sun Tzu und Carl von Clausewitz ein, zwei große Denker, von denen einer repräsentativ für den Fernen Osten und die klassische Epoche ist, der andere für den Westen und zeitgenössische Epochen. Sun Tzus „Die Kunst des Krieges“ und Clausewitz‘ „Über den Krieg“ gelten beide als die am meisten hervorgehobenen, am meisten diskutierten und, was noch wichtiger ist, die am meisten durchdachten und versuchten Bücher zum Thema Krieg. In diesem Sinne gibt es Unterschiede in der Herangehensweise der beiden Denker an grundlegende Fragen wie den Zweck des Krieges, den Weg zum Sieg und die anzuwendenden Methoden.
Laut dem Kommandanten und Philosophen Sun Tzu bedeutet Größe nicht, jede Schlacht durch Kämpfen zu gewinnen. Die beste Strategie besteht darin, zu gewinnen, ohne zu kämpfen. Krieg ist das Hauptproblem eines Landes, der Ort von Leben und Tod, die Art der Existenz oder Zerstörung; Ohne Buchhaltung ist dies nicht möglich. Diese Abrechnung hat fünf Ebenen: Straße, Himmel, Erde, Kommandant und Herrschaft. Der Weg bedeutet, dass die Menschen direkten Zugang zu ihrem Führer haben. Das Volk kann dem Tod nur trotzen, indem es aus eigenem Willen handelt. Der Himmel ist Jahreszeit. Du meinst Gefahr. Der Kommandant ist Zuverlässigkeit und Mut. Die Regel ist die Organisation militärischer Einheiten und die Festlegung der Ausgaben. Der Sieg im Krieg hängt von der Kenntnis dieser Elemente ab. Sun Tzu macht auch auf den Wert der Diplomatie aufmerksam.
Laut Clausewitz, der sein Leben als Soldat bis zu seinem Tod fortführte, kann man Krieg als einen Akt definieren, der in der Anwendung von Gewalt besteht, um dem „Feind“ unser politisches Ziel, also unseren Willen, aufzuzwingen. Krieg legalisiert die Anwendung von Gewalt. Gewalt ist ein notwendiges Mittel, um die Macht des Feindes zu brechen. In dem Maße, in dem die im Krieg eingesetzte Macht zunimmt, kann auch die Gegenseite ihre Macht steigern. Der wichtige Punkt hierbei ist jedoch, dass es mit zunehmender Macht einfacher wird, den Willen des Feindes zu brechen. Solange der Wille des Feindes nicht gebrochen wird und das Volk sich nicht unterwirft, kann nicht gesagt werden, dass der Einfluss feindlicher Elemente beendet ist. Erfolg ist ohne Blutvergießen nicht möglich…
***
Wenn also das, was zwischen Iran und Israel geschieht, ein Krieg ist, gibt es Ähnlichkeiten oder Kontraste in den Techniken und Taktiken von Sun Tzu und Clausewitz, um für die Führer beider Länder das Endstadium zu erreichen. Allerdings gibt es am Endpunkt, der in der Nacht zuvor begann und bis gestern Morgen andauerte, ein ganz anderes und außergewöhnliches Erfolgskriterium, basierend auf der öffentlichen Wahrnehmung. Ja, der Iran, der Israel in seiner Geschichte noch nie direkt von seinem eigenen Territorium aus angegriffen hat, tat den ersten Schritt, indem er Hunderte von Raketen und Kamikaze-Drohnen schickte, aber es war eher ein Angriff. In Israel waren es vor allem die Vereinigten Staaten, die sich mit Unterstützung ihrer westlichen Verbündeten stets in einer defensiven Position befanden. In der Nacht, in der die Sirenen in Tel Aviv schwiegen, waren es für die Staats- und Regierungschefs beider Länder nicht iranische Raketen, Kamikaze-Drohnen, der israelische Iron Dome oder alliierte Flugzeuge, die die Drohnen anschlugen, was für den Ausgang ausschlaggebend war, sondern Bilder von Menschen, die in Panik in Notunterkünfte flüchteten . . Der Iran erklärt diese Bilder der Panik mit den Worten: „Wenn ein arabisches Land Israel angreift, sind wir das einzige arabische Land, das es wagt, dies zu tun.“ Wir haben Israel die Antwort gegeben, die es verdient hat. „Wenn er noch einmal angreift, werden wir heftiger reagieren“, deutete er als Erfolg. Menschen, deren Stimmung uns genügte, gingen mit freudigen Auftritten auf die Straßen Teherans. Ebenso sind Bilder der Panik an der israelischen Front präsent, sowohl in dem Sinne, dass sie die bekannte Opferliteratur zeigen, das Narrativ, dass „wir es sind, die tatsächlich angegriffen werden“ in Europa und in dem Sinne, dass mehr Verstärkung angezogen wird, als auch in der Richtung der Konsolidierung des jüdischen Volkes. , die seit einiger Zeit darüber nachdenken, was in Gaza und im Krieg getan wurde, insbesondere im Hinblick auf die Stärkung Netanyahus. Es wurde als Erfolg gewertet … Ehrlich gesagt ist das israelische Volk an einen anderen Ort gegangen. Der einzige Verlierer war am Ende leider Gaza… Dort wird Israel noch seinen Job machen…
***
Daher handelt es sich bei dieser Intervention, die der Iran vorschlagen musste, im Moment nicht um einen Krieg. Wir werden mit der Zeit sehen, ob sich daraus ein benannter Krieg entwickeln wird. Gibt es eine Chance? Dies scheint unwahrscheinlich, da die Vereinigten Staaten, Israel, England und Frankreich seit langem diskrete Konflikte nutzen, um die regionale Instabilität zu verstärken …
