Gerade als wir anfingen, an der Gerechtigkeit im türkischen Fußball zu verzweifeln, traf das Schiedsrichtergremium eine Entscheidung wie: Zumindest meiner Meinung nach hat es mich dazu gebracht, zu sagen: „Das ist es.“
Die Hauptakteure der Ereignisse nach dem Spiel zwischen Trabzonspor und Fenerbahçe wurden innerhalb von 15 Tagen wegen „Schlägerei“ an die Disziplinarkommission für Profifußball verwiesen. Diejenigen, die nicht zur Disziplinierung geschickt wurden, wurden genauso kritisiert wie diejenigen, die nicht geschickt wurden, und die verhängte Strafe (wiederum meine persönliche Meinung) brachte die Waagschale der Gerechtigkeit durcheinander.
In dieser Zeit, in der das Gerechtigkeitsgefühl am Rande des Verfalls steht, ist die endgültige Entscheidung des Schiedsrates vielen Menschen entgangen. Nachrichtenproduzenten berichteten über den Trabzonspor gewährten Rabatt und die Genehmigung von Sanktionen gegen Fenerbahçe-Fußballspieler. Doch selbst die kurze Entscheidung des Rates war eine Lehre. Neben denjenigen, die derselben Meinung waren, wurden auch Argumente „gegen die Abstimmung“ vorgebracht, die man als „Unkraut“ bezeichnen kann. Wie schön… Zumindest ließ es mich sagen: „Es gibt Anwälte im türkischen Fußballverband.“
Erst die Entscheidung, dann die Bewertung… „Wenn die Ereignisse nach dem Spiel als Ganzes bewertet werden, wurde bei den gegen Jayden Quinn Oosterwolde und İrfan Can Eğribayat verhängten Sanktionen die Strafe von unten verhängt, ohne dies zu berücksichtigen Art und Weise, in der sich der Vorfall ereignet hat und die Entscheidung über die ungerechtfertigte Provokation vollstreckt wurde, auch wenn es nicht möglich war, die Entscheidung über die ungerechtfertigte Provokation zu vollstrecken vom FDT vorgesehen; Angesichts der gegenteiligen Meinung und der Stimmen einiger Mitglieder der Seite, dass die Aktionen Teil eines Angriffs seien, wurde die Entscheidung unter Berücksichtigung des Verbots einer nachteiligen Umkehrung getroffen. „
Was bedeutet das? „Oosterwolde und İrfan Can erhielten geringere Strafen, als sie hätten erhalten sollen. Die Aktionen hätten als Teil des Angriffs gewertet werden müssen. Ich kann jedoch nichts tun, um diese Strafen zu erhöhen.“
Sie wissen, es gibt eine weitverbreitete Vorstellung, dass „ein Schiedsverfahren Entscheidungen korrigiert, wenn es nötig ist“; Nicht so viel … Ein Schiedsverfahren kann die Sanktion nur bewerten und erhöhen, wenn die Generalstaatsanwaltschaft der TFF einen Antrag mit der Aussage „Sie haben weniger Sanktion erhalten“ einreicht. Ansonsten gilt aufgrund des „Aufhebungsverbots“ die Entscheidung zugunsten des Beklagten.
Reden wir über das negative Votum… Auch wenn ich seinem Standpunkt nicht zustimme, konnte das Mitglied seine Meinung dadurch untermauern, dass es neben den Gesetzen, Verordnungen und Weisungen auch das Gesetz in seine Auslegungsentscheidung einfließen lässt. Ich sage MP, da seine Aussage mit dem Singular „Ich stimme nicht zu“ endet, gibt es meiner Meinung nach nur eine Gegenstimme.
Und er sagt:
„In Anbetracht der Tatsache, dass das grüne Feld ein besonders geschützter und unantastbarer Raum für Fußballer und Schiedsrichter ist, dass Fußballer und Schiedsrichter Spiele mit der Garantie besuchen, dass ihre Sicherheit durch die örtliche Mannschaft und die Verwaltungsbehörden gewährleistet ist und dass sie mit Zuversicht Fußball spielen, und das.“ Das Akzeptieren der gegnerischen Mannschaft macht das Fußballspiel unspielbar.
Fenerbahçe Futbol A.Ş. betrat die grüne Zone, in die Fans der Heimmannschaft niemals gehen sollten. Sie griffen die körperliche Unversehrtheit ihrer Fußballer an, und die Fußballer verteidigten sich PROPORTIONAL zu den Angriffen, die sie starteten, um sich vor den Anhängern der Eigentümergruppe und ihren Trainern zu schützen, die das grüne Feld betraten und sie und ihre Trainer angriffen. mit anderen Spielern und mit der gleichen GEWALT, und sie reflexartig den erheblichen und wirksamen Angriff auf ihre körperliche Unversehrtheit beseitigten: „Ich stimme der Mehrheitsmeinung nicht zu, weil ich der Meinung bin, dass ‚es entschieden werden sollte, dass dies nicht der Fall ist.‘ Es ist notwendig, eine Sanktion gegen die Fußballspieler von Fenerbahçe A.Ş, İrfan Can Eğribayat und Jayden Quinn Oosterwolde zu verhängen, die angesichts ihrer Bemühungen, den aktuellen unfairen Angriff auf ihre körperliche Unversehrtheit abzuwehren, durch eine Reaktion auf dem gleichen Niveau wie ein Zustand des Respekts bestraft wurden für das Gesetz.“
Wie ich bereits sagte: „Auch wenn ich ihrer Meinung nicht zustimme“, sind dies die Begriffe „verhältnismäßig“ und „mit der gleichen Intensität“ … Wir müssen unser geschätztes Mitglied einladen, die Bilder zu überprüfen.
Es ist weg!
Wir haben mit dem Gesetz angefangen, lasst es uns so beenden.
Der sichtbarste Vorstand des türkischen Fußballverbandes ist der Disziplinarausschuss für Berufsfußball, d. h. PFDK. Wie auch immer ihre Entscheidung ausfällt, sie wird auf die eine oder andere Weise diskutiert.
Dies kann natürlich abhängig von den Trikotfarben der Rezensenten variieren. Natürlich ist es nicht möglich, die ihnen vorgelegten Berichte und Beweise zu kennen … Allerdings sagen Menschen manchmal „Oh nein“ zu Ereignissen, die offensichtlich sind.
Unser Rat unterzeichnet seine Beschlüsse, wenn Mitglieder seit mehr als 3 Monaten fehlen. Als Mitglied Erkan Kıraç aus dem Vorstand ausschied, weil er allgemeiner Rechtsberater der TFF war, kam es zu keiner Ernennung. (Zumindest wissen wir das von der offiziellen TFF-Website.)
Ist für ihn keine Zeit mehr oder ist niemand auf der Reserveliste, der für die Stelle geeignet ist? Das wissen wir nicht. Auch wir stellen uns die Frage.
