„Man kann sein Land nicht nur dann lieben, wenn man gewinnt“, sagte US-Chef Biden in seiner Rede zur „Lage der Nation“. Dies war eine Anspielung darauf, dass Trump und seine Anhänger die Legitimität der letzten Präsidentschaftswahlen in Frage stellten. Nach dem Rückzug der anderen Spitzenkandidatin der Republikanischen Partei, Nikki Haley, wurde klar, dass die Wahl zwischen Trump und Biden ausgetragen werden würde. Amerika steht vor einer Wahl, die – abgesehen von der Zeit des Bürgerkriegs – vielleicht die am stärksten polarisierte Wahl seiner Geschichte ist.
Verschiedene Farbtöne derselben Farbe
Es wurde bereits zuvor gesagt, dass die Wahlergebnisse im Zweiparteiensystem in den Vereinigten Staaten keine großen Paradigmenwechsel für den Rest der Welt mit sich bringen würden. Obwohl sie heftige Anschuldigungen erhoben und erbittert konkurrierten, waren die Republikanische Partei und die Demokratische Partei in Wirklichkeit verschiedene Schattierungen derselben Farbe. Letztendlich vertraten beide Parteien freie Märkte, liberale Demokratie und das Argument, dass Amerika der „Führer der freien Welt“ sei. Beide waren in Wirklichkeit rechte Parteien, die eine näher an der Mitte und die andere weiter entfernt.
Neue Paradigmen sind jetzt gültig
Jeder bekannte Mythos wurde in den letzten 10 Jahren zerstört. Mit Trump ist die Stabilität gestört. Aber Trump war bereits ein Symptom des Systemwandels. Die Demokraten hatten bereits begonnen, sich nach links und die Republikaner nach rechts zu bewegen. Im Jahr 2008 lieferte die Wahl von Sarah Palin als stellvertretende Spitzenkandidatin für Obamas Rivalen John McCain Hinweise auf die Zukunft der Republikanischen Partei. Der rechte Flügel der Partei, der sich selbst „Tea Party“ nannte, übernahm langsam die Macht.
Auf der anderen Seite war die Situation nicht viel anders. Wir sahen, wie ein Spitzenkandidat, der sich selbst als „demokratischer Sozialist“ definierte, bedeutende Stimmen erhielt. Ich spreche natürlich von Bernie Sanders. Sanders wäre beinahe zum Spitzenkandidaten der Partei geworden, indem er argumentierte, dass der Staat universelle und kostenlose Gesundheitsdienste bereitstellen sollte, und nannte als Beispiel den National Health Service (NHS) in England.
Infolgedessen ist es heute schwieriger als zuvor zu behaupten, dass die beiden Parteien in den Vereinigten Staaten dieselben Grundwerte und sogar dieselbe Art von Regime verteidigen. Die Wahl zwischen Trump und Biden wird zwischen Schwarz und Weiß stattfinden, nicht zwischen verschiedenen Grautönen; Es ist keine Übertreibung mehr zu sagen, dass die Demokratie in diesem Land, das versucht, sie mit Gewalt in die Welt zu exportieren, in Gefahr ist.
Sollten Zeitungen Kandidaten unterstützen?
In einer so polarisierten Gesellschaft ist es nicht einfach, Journalismus zu betreiben. Kürzlich geriet die New York Times, eine der angesehensten und wichtigsten Zeitungen der Vereinigten Staaten, in die Kritik. Überraschend war, dass die Zeitung, die es gewohnt war, von Republikanern kritisiert zu werden, dieses Mal von Demokraten kritisiert wurde. Es wurde festgestellt, dass die New York Times, die eine Untersuchung zu den Auswirkungen von Bidens Alter auf die Wahl durchführte, eine künstliche Agenda erstellt hatte und nicht so gegen Trump war, wie sie sein sollte.
Wie sich Presse und Medien bei Wahlen verhalten sollten, ist Gegenstand umfangreicher Debatten. In verschiedenen Ländern gibt es unterschiedliche Apps. In den Vereinigten Staaten und in England beispielsweise zögern Zeitungen nicht, offen bekannt zu geben, wen sie unterstützen. Einerseits kollidieren der Grundsatz der Unparteilichkeit audiovisueller Medien und andererseits der Auftrag des Journalisten, die Öffentlichkeit zu leiten und Akteur einer partizipativen Demokratie zu sein. Ehrlich gesagt fand ich es immer seltsam, dass Zeitungen einen Kandidaten oder eine Partei offiziell auf institutionelle Weise unterstützen. Natürlich hat jeder eine bestimmte Hautfarbe, aber ich denke, das Element der Unparteilichkeit sollte wichtiger sein, insbesondere in den Mainstream-Medien, die Leser aus allen Segmenten haben.
Vor der Wahl 2016 fügte die linksgerichtete Huffington Post jeder Nachrichtenmeldung über Trump einen Leitartikel hinzu, in dem sie behauptete, Trump sei ein Lügner. Sie beschlossen, damit aufzuhören, nachdem Trump zum Führer gewählt worden war. Ist Trump plötzlich ein Denkmal der Ehrlichkeit geworden? NEIN! Manchmal verstehen wir den Wert des Sprichworts „Iss groß, rede nicht groß.“ besser.
