Es wurde gesagt, dass der neue Lehrplan, der eine andere Perspektive in die Bildung bringen soll, „Ende Februar“ bekannt gegeben werde. Da ist kein Ton. Es scheint, dass es immer noch Fragen gibt, bei denen es keine Einigung gibt.
Wir hoffen, dass dieses Problem so schnell wie möglich gelöst und vor der Implementierung der Öffentlichkeit mitgeteilt wird.
Vor der Wahl zu kandidieren hat sowohl Vor- als auch Nachteile. Obwohl Initiativen, die der Öffentlichkeit zugute kommen, Sympathie hervorrufen können, können Initiativen, die keinen Nutzen bringen, negative Auswirkungen haben.
Eine Verzögerung oder Verschiebung kann die Ursache sein. Zwar sollten diese grundlegenden Änderungen nicht mitten im Schuljahr erfolgen, sondern in den Sommermonaten, wenn die Schulen für längere Zeit geschlossen sind.
Kunst, Sport, Philosophie
Ich frage mich, welchen Platz Kunst, Sport und Ideologie im neuen Lehrplan einnehmen werden. Sie fragen warum?
Kunst macht unser Leben schön und Sport und Ideologie sorgen für körperliche und geistige Fitness.
Wertvoller als die Aufnahme bestimmter Kurse in den Lehrplan ist, dass sie in Prüfungen wie LGS, YKS, KPSS als Fragen auftauchen. Ohne dies wird es nicht möglich sein, die Aufmerksamkeit der Studierenden zu erregen, auch wenn wir das Programm ändern.
„Lektionen, die viele Prüfungsfragen stellen, sind wertvoll, solche, die keine stellen, sind es nicht wert, ernst genommen zu werden!“ Nebenbei ist so eine Wahrnehmung entstanden, dass man sie erst einmal loswerden muss.
Ein weiterer sehr wichtiger Punkt ist, dass immer erwähnt wird, dass neue Wahlfächer angeboten werden. Wer wird diese Lektionen erteilen?
Wer wird zum Beispiel den Kurs „Künstliche Intelligenz“ unterrichten?
Dauer oder Inhalt?
Laut einer Umfrage, die wir zu X durchgeführt haben, sind 92 % der Teilnehmer nicht für 4+4+4 und möchten, dass sich dies ändert. Nun, ist das genug?
Sollen die Lehrveranstaltungen und Lehrinhalte, also das Curriculum, so bleiben oder komplett geändert werden? Liegt das Problem in der Dauer oder im Inhalt?
Hat die Abschaffung der 8-jährigen Grundschulpflicht, die Umstellung auf 4+4+4 und die Erhöhung der Schulpflicht auf 12 Jahre geholfen?
Konnten wir von einer prüfungsorientierten Bildung zu einer lebensorientierten Bildung übergehen? Ich wünschte, wir könnten beruhigt Ja sagen, aber das wirft viele Probleme auf. Ist es bei uns anders und auf der ganzen Welt anders? Nicht unbedingt.
In allen entwickelten Ländern, ganz zu schweigen von den Entwicklungsländern, gibt es ernsthafte Probleme und Herausforderungen im Bildungswesen. Nach der Pandemie wurde es schwieriger, Schüler in der Schule zu halten, und die Lernmodelle junger Menschen veränderten sich dank sozialer Medien und digitalem Lernen.
Schulen, Bücher, Lehrpläne und Lehrer wurden durch digitale Plattformen ersetzt.
Der Schüler ist an dem Punkt angelangt: „Ich lerne, was ich will, nicht was gelehrt wird“…
Nicht einfach…
In der heutigen Welt ist es nicht einfach, immer aktuelle Inhalte zu erstellen. Was heute neu ist, wird morgen alt. Deshalb greifen wir immer auf formale Erweiterungen statt auf inhaltliche Modifikationen.
Deshalb ändern sich die Schultage immer. Wenn zum Beispiel jemand die Logik einer Verlängerung der Sekundarschulbildung auf vier Jahre verstehen kann, sagen Sie es uns bitte… Vorschulerziehung ist die wertvollste Bildungsstufe, aber aus irgendeinem Grund wird sie nie auf die Tagesordnung gesetzt.
Wir wollen zum Beispiel eine neue Generation, die fragt, hinterfragt, forscht und über intellektuelles Wissen verfügt, aber Sozialwissenschaften, Kunst und Sport, insbesondere die Studiengänge ideologischer Pole, werden fast ignoriert.
Wir sprechen zum Beispiel von produktiven Jugendlichen, die Lösungen für die Probleme finden, mit denen sie konfrontiert sind, und die manuelle und geistige Geschicklichkeit entwickelt haben, aber statt einer grundlegenden Veränderung in der Berufsbildung rutschen wir immer noch ab. Es gibt gravierende Mängel im System der Ausbildung, Ernennung und des Berufs von Lehrern, und selbst wenn wir sagen, dass dies korrigiert wird und wir etwas anderes sagen, können wir aufgrund der Interviews keine Fortschritte erzielen. ..
Während eine geplante und programmierte Richtung in Bezug auf Arbeit, Beschäftigung und die Bedürfnisse des Landes entwickelt werden muss, retten wir die Situation mit Quotenerhöhungen für den Populismus, aber das verursacht auch schweres Leid für die Zukunft…
Die wichtigste Frage ist: Nehmen wir Bildung ernst oder nicht? Wenn wir das tun, müssen wir schnell handeln; Wenn wir das nicht tun, müssen wir aufhören, überall nach dem Schuldigen zu suchen!
Man muss zum Beispiel bei Institutionen beginnen. Ist der Bildungsanbieter das Ministerium für nationale Bildung oder ÖSYM? Studiengänge oder Prüfungen?
Zusammenfassung Zusammenfassung: Die Zeit vergeht so schnell, dass sogar die Dinge, von denen wir glauben, dass wir sie ändern werden, überholt sind, wenn sie in die Praxis umgesetzt werden!
