Es wurde zum Grab von 134 Personen! Im Rahmen der Untersuchung am Standort Ayşe-Mehmet Polat wurde ein Bericht erstellt.

Bei der Jahrhundertkatastrophe rund um Kahramanmaraş wurden 4 von 6 Blöcken des Ayşe-Mehmet Polat-Geländes im Bezirk Atatürk des Bezirks Şehitkamil in Gaziantep zerstört. Während 134 Menschen unter den Trümmern der eingestürzten Baustelle ihr Leben verloren, wurden viele Bürger verletzt. Nach dem Vorfall leitete die Generalstaatsanwaltschaft von Gaziantep eine Untersuchung zum Standort Ayşe-Mehmet Polat ein.

Die Ermittlungen der Generalstaatsanwaltschaft Gaziantep sind abgeschlossen. Den abgeschlossenen Ermittlungen zufolge wurden der Angeklagte Mehmet Ertan A., technischer Leiter, Auftragnehmer und statischer Autor des Projekts, und der nicht festgenommene Angeklagte Altan B. wegen der Straftat „Todesursache“ zu jeweils 22 Jahren und 6 Monaten verurteilt Verletzung von mehr als einer Person durch vorsätzliche Fahrlässigkeit.“ Es wurde eine Anklageschrift mit einem Antrag auf Freiheitsstrafe bis zum nächsten Monat vorbereitet. Die vorbereitete Anklageschrift wurde vom 7. Obersten Strafgerichtshof angenommen.

Nach Einleitung der Untersuchung wurde von der Technischen Universität für Bauingenieurwesen Karadeniz in Dokumenten, die beim 7. Oberkriminalamt eingesehen wurden, ein Bericht über den Zustand der Mängel am Standort Ayşe-Mehmet Polat erstellt, wo 134 Menschen ihr Leben verloren, nachdem sie unter die Trümmer gefallen waren Gericht. , und es wurde dem Dokument vorgelegt. In dem Bericht heißt es: „Aufgrund der im Stahlbetonprojekt genannten Mängel und Fehler lag der Autor des statischen Projekts grundsätzlich falsch, es wurden dem Projekt trotz der Unzulänglichkeiten des Projekts unvollständige und falsche Daten zur Verfügung gestellt, so die Ingenieurkammer für Zivilbau.“ und die zuständige Gemeinde, die Einheit, die das Projekt genehmigt hatte, war grundsätzlich mangelhaft, und die Produktionen, die nicht in Übereinstimmung mit dem Projekt gemäß den technischen Regeln durchgeführt wurden, waren erlaubt und aufgrund ihrer Genehmigung wurde festgestellt, dass der Direktor der Baustelle , der Verantwortliche für die technische Anwendung und die betroffene Gemeinde. Hauptschuldig war die zuständige kommunale Einheit, die die Lizenz und die Nutzungsgenehmigung für das Gebäude erteilte, das nicht den Plänen entsprach.

Für die inhaftierten und nicht verhafteten Angeklagten wurden Gefängnisstrafen zwischen jeweils 2 Jahren und 8 Monaten und 22 Jahren und 6 Monaten beantragt.

EXPERTENBERICHT: „ZWISCHEN DEM STATISCHEN PROJEKT UND DEM ARCHITEKTURPROJEKT WURDEN UNTERSCHIEDE FESTGESTELLT“

Während die Anklageschrift zum Prozess bezüglich des Standorts Ayşe-Polat vom Gericht angenommen wurde, wurde auch das Gutachten zum Standort bekannt gegeben. Im Gutachten heißt es: „Die Abmessungen der Stütze in Achse 8-B des Architekturprojekts unterscheiden sich vom statischen Projekt.“ Bei den Messungen vor Ort durch den Gutachter wurde festgestellt, dass die Stütze in der betroffenen Achse im Gegensatz zu den beiden Projekten kleiner dimensioniert wurde. Es gibt Unterschiede in der Benennung dieser Achse zwischen dem statischen Projekt und dem Architekturprojekt in Achse 7-C. “ Es ist auch verfügbar. Während im Architekturprojekt auf dieser Achse zwei verschiedene Stützen zu sehen sind, ist im statischen Projekt nur eine Vorhangfassade zu sehen. Im Falle einer Vorhangfassade ist der Zugang über den Aufzug im Architekturprojekt möglich nicht für möglich gehalten. Da es beim Betreten des Gebäudes nicht erkannt werden kann, kann der Zustand dieser Achse in der Praxis nicht bestimmt werden. Im Architekturprojekt wird sie als 2D-Achse verwendet. Die große „L“-förmige Säule wird als angesehen eine 2-Modul-Säule auf der Achse 2-3E in der Praxis. Obwohl es sich in der Praxis um die Formen des statischen Projekts handelt, wurde bei den Messungen vor Ort durch den Vermessungsingenieur festgestellt, dass sich seine Abmessungen von denen des statischen Projekts unterscheiden Die Achsen E und F im statischen Projekt konnten im Architekturprojekt nicht ermittelt werden. Darüber hinaus sehen wir im Projekt architektonisch, dass es in diesem Bereich einen kreisförmigen Gebäudeabschnitt gibt, der nicht mit den Achsen verknüpft ist. Obwohl unklar ist, welches Datum gültig ist, wird in dem Dokument mit dem Bebauungsstatus die Baureihenfolge des Gebäudes auch als A3-A5 angegeben, das Gebäudeflächenäquivalent beträgt 35 Prozent und das Äquivalent der Baufläche beträgt 1,35 bis 1,80 . Da der neue Zoneneinteilungsstatus in den Tawhid-Dokumenten nicht spezifiziert ist, wird zwar davon ausgegangen, dass die aktuellen Regeln des Zoneneinteilungsstatus fortbestehen und davon ausgegangen wird, dass auf dem gesamten Gebiet 1,80 angewendet werden dürfen, im Gegensatz zum vorherigen von 1,35 bzw Am Boden lag der CAKS bei 1,80, in den durchgeführten Berechnungen wurde der CAKS aufgrund der Messungen des Expertengremiums vor Ort mit 2,33 berechnet. Im Architekturprojekt sehen wir, dass ein typisches Projekt für das Erdgeschoss und die normalen Stockwerke konzipiert ist. Für die Blöcke A1-A2-A3 und die Blöcke B1-B2-B3 wurde ein einheitlicher Grundriss geliefert. Da davon ausgegangen wird, dass alle Geschosse exakt gleich aufgebaut sein müssen, wurden die aktuellen, vom Sachverständigen vor Ort ermittelten Maße des Geschosstyps Block A1 berücksichtigt. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das Projekt geprüft und die Lizenz erteilt wurde, sehen wir, dass der CAKS in der auf den Projektinformationen basierenden Berechnung 1,89 beträgt. „Während der Inspektionsphase des Projekts wurde festgestellt, dass es nicht für die Zoneneinteilung geeignet war und während der Anwendung vor Ort zu viele Bereiche außerhalb des Projekts gebaut wurden.“