Er hat den Covid-Impfstoff nicht erhalten, er wurde gefeuert! Gute Nachrichten für Gerichtsmitarbeiter
Die Auswirkungen des Covid-Prozesses, der die Welt erschütterte, dauern an. Eine gute Nachricht überbrachte das Landgericht den Mitarbeitern, die mit der Begründung entlassen wurden, sie seien nicht gegen Covid geimpft.
Ein junger Mann, der als medizinischer und pharmazeutischer Vertreter in einem Unternehmen arbeitete, wurde mit der Begründung entlassen, dass der Impfstoff nicht nachließ. Der geschädigte junge Mann klopfte an die Tür des Arbeitsgerichts, um seine Rechte geltend zu machen, und wurde darüber informiert, dass er gemäß Artikel 4 des Gesetzes Nr. 6331 über Gesundheit und Sicherheit drei Tage Zeit habe, sich impfen zu lassen Sein Arbeitsvertrag würde aus triftigen Gründen gekündigt, wenn er nicht geimpft wäre und er sich zu diesem Zeitpunkt mit Covid infiziert hätte. Er behauptete, dass er mindestens drei Monate brauchen würde, um sich impfen zu lassen, und selbst wenn all dies nicht der Fall wäre, gäbe es keine rechtliche Unterstützung dafür, dass der Chef eine Impfpflicht einführen und ihn daraufhin entlassen würde entgegengesetzte Situation. Er sagte, er sei sofort nach Ende seiner Quarantäne zur Arbeit zurückgekehrt, sein Arbeitsvertrag sei jedoch gekündigt worden und habe eine Wiedereinstellung beantragt.
PREMIUM-ENTSCHEIDUNG DES GERICHTS
Der Anwalt des beklagten Unternehmens beantragte die Entlassung mit der Begründung, dass der Chef alle seine Mitarbeiter und den Kläger aufgrund der Pandemie über die Personalabteilung zur Impfung aufgefordert habe und dass der Kläger dies dem Personalleiter des beklagten Unternehmens telefonisch mitgeteilt habe er war gegen den Impfstoff. Das Gericht entschied, den Fall anzunehmen. Das beklagte Unternehmen legte gegen die Entscheidung Berufung ein. Das Landgericht hat eine richtungsweisende Entscheidung gefällt.
HIER IST DER KÜNDIGUNGSGRUND!
Im Beschluss heißt es: „Mit Rundschreiben vom 21.07.2021 wurde festgelegt, dass die Impfung bei Risikogruppen, die an Covid-19 erkrankt waren, nach drei Monaten verabreicht wird, d. h. eine Impfung innerhalb dieser Zeit nicht mehr möglich ist.“ 3 Monate Impfstoffverabreichung. Ende der Quarantäne. Da der Kläger in diesem Zeitraum nicht geimpft war, wurde er entlassen. „Daher ist es offensichtlich, dass das Kündigungsverfahren nicht im Einklang mit dem Gesetz durchgeführt wurde und dass dem Beschwerdeführer, der sich nicht impfen lassen hätte, keine alternativen Arbeitsmethoden angeboten wurden. Es versteht sich, dass kein Angebot zur Inanspruchnahme des bezahlten Jahresurlaubs vorliegt.“ erfolgte und der Arbeitsvertrag allein aus diesem Grund gekündigt wurde, ohne dass auf andere Lösungen als die Abmahnung und das Abmahnungsschreiben zurückgegriffen werden konnte.
Obwohl die Beklagte mündlich darlegte, dass dem Kläger in dieser Angelegenheit unterschiedliche Arbeitssysteme angeboten worden seien, wurde festgestellt, dass das Dokument keine Anhaltspunkte dafür enthielt, dass mündliche Alternativen gesucht wurden, dass die Entlassung aus all diesen Gründen ungültig war und dass es keinen Beweis dafür gab . Widerspruch zu Stil und Recht der Wiedereinstellungsentscheidung. Es kam zu dem Schluss, dass die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts mit den wesentlichen Tatsachen, dem Stil und dem Gesetz übereinstimmt, der Grund und die Begründung für die Berufung nicht angemessen sind und der Berufungsantrag des Beklagten vollständig zurückgewiesen werden muss. Andererseits brachte der Anwalt des beklagten Unternehmens die Entscheidung vor den Obersten Gerichtshof. Der Oberste Gerichtshof genehmigte das Dokument. In diesem Fall wird die Entscheidung einen Präzedenzfall schaffen.
