Die Angeklagten Hatice Küçükakyüz, Feruz Holly, Rüstem Tekin, Şevket Yıldırım, einige der Kläger und die Anwälte der Parteien nahmen an der Anhörung vor dem 6. Obersten Strafgerichtshof in Bakırköy teil.
4 Angeklagter erneut Angeklagter
Feruz Holy, dem das Rederecht bei der Anhörung gewährt wurde, sagte: „Ich war damals Polizeichef der Gemeinde Zeytinburnu. Ich bin nie an den Ort gegangen, an dem die Explosion stattfand, ich wusste es nicht. NEIN. Bei meinen weiteren Recherchen erfuhr ich, dass der Inhaber des Arbeitsplatzes eine Lizenz in Form einer Kunststoffproduktion beantragt hatte. Ich will meinen Freispruch.
Rüstem Tekin, der sagte, er sei zum Zeitpunkt des Vorfalls der Genehmigungsbeamte in der Gemeinde Zeytinburnu gewesen, sagte: „Nachdem ich über die Explosion informiert worden war, ging ich zum Tatort. Ich habe meine Mission erfüllt, ich habe recht. Eine Woche vor dem Vorfall beantragte der Geschäftsführer des Unternehmens, in dem sich die Explosion ereignete, eine Lizenz zum Betrieb einer Kunststoffwerkstatt. Dieser Aufforderung folgten zunächst die Feuerwehrleute. „Wir haben über die Einrichtung berichtet und dann die Prozesse für die Lizenz durchlaufen. Doch bevor diese Prozesse abgeschlossen werden konnten, ereignete sich eine Woche später die Explosion. Ich hatte bei diesem Vorfall keine Fahrlässigkeit. Ich möchte meinen Freispruch“, sagte er genannt.
„UNSERE PRIORITÄT WAREN NICHT GENEHMIGTE GEBÄUDE“
Hatice Küçükakyüz, die damalige Direktorin für Zoneneinteilung und Urbanisierung der Gemeinde Zeytinburnu, sagte, sie habe 44 Tage vor der Explosion mit der Arbeit begonnen und sagte: „Ich trage keine Verantwortung für diesen Vorfall.“ Zum Zeitpunkt der Räumung des Gebäudes war die Die technische Abteilung, der Vollzugsbeamte, der Vermesser und die Auftragnehmer prüfen und kontrollieren. Wenn es Verantwortung gibt, liegt diese bei ihnen. „Ich war zum Zeitpunkt der Lizenzerteilung im Jahr 1989 nicht im Dienst. Ich bin unschuldig.“
Şevket Yıldırım hingegen sagte, dass er vor Hatice Küçükakyüz die Direktion für Wiederaufbau und Urbanisierung der Gemeinde Zeytinburnu leitete und Küçükakyüz vier Jahre lang sein Assistent war. Yıldırım sagte: „Ich habe meinen Job im Jahr 2007 gekündigt. Meine Assistentin Hatice Küçükakyüz wurde die Managerin Die Zeit galt für nicht lizenzierte Gebäude“, sagte Yıldırım.
Das Gericht vertagte die Anhörung, um die Mängel zu beheben.
„Ich bin seit 16 Jahren zu meinem Sohn im Terroir gekommen, um ihn darum zu bitten“
Nach der Anhörung sprachen Angehörige der Opfer der Explosion mit Reportern. Adnan Saday sagte, dass er seinen Sohn verloren habe: „Ich habe meinen Sohn bei der Explosion in Davutpaşa am 31. Januar 2008 verloren. Mein Sohn ist seit 16 Jahren im Untergrund. Ich bin gekommen, um nach einem Konto zu fragen. Ich bin Vater. Wer auch immer.“ Hat es getan, wird es bestraft. Dies ist der Aufbau der Gerechtigkeit, jeder, der hier einen Fehler gemacht hat, wird verurteilt. „Wir haben keinen der Mitarbeiter vergessen, die in Bursa Karacabey, Zonguldak, Bartın und Amasya ihr Leben verloren haben.“ Sie sind in meinem Herzen wie mein Sohn. Sie sind unsere Brüder, unsere Seelen. Unsere Herzen brennen. Ist es leicht, Menschen zu töten?“ sagte.
KONTEXT DES FALLS?
Nach der Explosion in der Wunderkerzenwerkstatt in Davutpaşa reichte die Generalstaatsanwaltschaft von Bakırköy Klage gegen zehn Angeklagte ein. Der Prozess vor dem 6. Obersten Strafgerichtshof von Bakırköy endete am 14. Juli 2014. Das Gericht verurteilte den Lizenz- und Inspektionsbeamten der Gemeinde Zeytinburnu, Rüstem Tekin, zu jeweils sieben Jahren und sechs Monaten sowie die Eigentümer des Remzi-Gebäudes und die Brüder Resul Koçyiğit zu jeweils fünf Jahren . Devrins Wiederaufbau- und Stadtplanungsbeamte, Şevket Yıldırım und Servet Kırna, wurden zu jeweils vier Jahren und zwei Monaten Gefängnis verurteilt und diese Strafen in Geldstrafen von jeweils 30.000 TL umgewandelt. Die 2,5-jährige Haftstrafe von Hatice Küçükakyüz, der damaligen Direktorin für Wiederaufbau und Urbanisierung, wurde in 18.200 Lire umgewandelt. Der Gemeindevorsteher von Zeytinburnu, Murat Aydın, der Regionaldirektor des Istanbuler Ministeriums für Arbeit und soziale Sicherheit, Atakan Tanış, und Hasan Altay, der als Mitarbeiter in der Werkstatt arbeitete, in der die Explosion stattfand, wurden freigesprochen. Nachdem gegen die Entscheidung Berufung eingelegt worden war, entschied die 12. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts, sie aufzuheben und stellte fest, dass die Schuld den Angeklagten Rüstem Tekin und Feruz Zengin zuzuschreiben sei, die wegen des Verbrechens der „Herbeiführung des Todes“ zu 7 Jahren und 6 Monaten Gefängnis verurteilt wurden „fahrlässig“ ist im Rahmen der „Pflichtverletzung“ zu beurteilen. Der Leiter der Gemeinde Zeytinburnu, Murat Aydın, der Regionaldirektor des Istanbuler Ministeriums für Arbeit und soziale Sicherheit, Atakan Tanış, und Hasan Altay, der als Arbeiter in der Werkstatt arbeitete, in der die Explosion stattfand, bestätigten die Freispruchsentscheidungen und die fünfjährige Haftstrafe für den Angeklagten Remzi und Resul Koçyiğit. Es wurde festgestellt, dass die Verjährungsfrist für Servet Kırna abgelaufen sei und der Fall wurde abgewiesen. Es wurde festgestellt, dass die Verbrechen von Şevket Yıldırım und Hatice Küçükakyüz, die wegen fahrlässiger Tötung mit einer Geldstrafe belegt wurden, unter dem Fehler „fahrlässiger Pflichtmissbrauch“ beurteilt werden sollten. Im Anschluss an den Prozess verurteilte das Gericht 2019 zwei der Angeklagten, Rüstem Tekin und Feruz Holly, wegen „Pflichtmissbrauchs“ zu jeweils zwei Jahren Gefängnis. Das Gericht verkürzte die Strafe auf ein Jahr und acht Monate und beschloss, die Bekanntgabe der Entscheidung zu verschieben. Dagegen wurden die Angeklagten Şevket Yıldırım und Hatice Küçükakyüz wegen der Straftat „fahrlässiger Pflichtverletzung“ zu jeweils einem Jahr Gefängnis verurteilt. Das Gericht beschloss, die Bekanntgabe der Entscheidung zu verschieben und die Strafe auf jeweils zehn Monate zu verkürzen.
Diese Entscheidung brachten die Teilnehmer mit Einzelanträgen vor den Verfassungsgerichtshof. Das Verfassungsgericht entschied in seiner Überprüfung, das Verfahren wegen „Verletzung des Rechts auf Leben und fehlender aktiver Ermittlungen“ fortzusetzen.
