Autofahrer aufgepasst! Führerschein verloren, 0,01 Ballast wurden von der Justiz zurückgegeben
Das Straffriedensgericht Izmir Menemen fand den Einspruch des Autofahrers Hazal K. (32 Jahre alt), gegen den eine Verwaltungsstrafe von 5.000 96 Lira verhängt wurde und dessen Führerschein eingezogen wurde, als er bei der Alkoholkontrolle die gesetzliche Grenze von 0,01 Promille überschritten hatte. In der Entscheidung des Richters entschied er gewissenhaft, dass die Anzahl der Arbeiten in Höhe von 0,01 Promille und die unerlaubte Handlung nicht verhältnismäßig seien, und entschied, dass Hazal K. mit seinem Einspruch Recht hatte.
Der Vorfall ereignete sich am 25. April. Hazal K. geriet mit ihrem Auto in Menemen in den Stau. Bei der Messung durch die Polizeiteams mit einem Alkoholtester wurden bei Hazal K. 0,51 Promille Alkohol festgestellt. Gegen den Fahrer wurde wegen Überschreitung des gesetzlichen Grenzwerts eine Verwaltungsstrafe in Höhe von 5.000 Lira verhängt, außerdem wurden die Dokumente des Fahrers beschlagnahmt. Hazal K. brachte den Fall dann über seinen Anwalt Oğuzhan Bizkevelci vor Gericht. Menemen Criminal Judgeship of Peace, das das Dokument überprüfte, sagte, der Fahrer habe beim Blutalkoholtest die gesetzliche Grenze von 0,5 Promille überschritten, da 0,01 Promille überschritten wurden, und kam zu dem Schluss, dass Zweifel daran bestehen, ob die Straftat begangen wurde und dass der Verweigerer davon profitieren sollte aus diesem Zweifel. Menemen Criminal Judgment of Peace kam pflichtbewusst zu dem Schluss, dass der Arbeitsaufwand in Höhe von 0,01 Promil selbst bei einem eingestandenen Alkoholkonsum nicht in einem angemessenen Verhältnis zur Straftat stehen würde, und kam zu dem Schluss, dass Hazal K. mit seinem Einwand Recht hatte.
„Die Entscheidung ist ein Präzedenzfall“
Aus diesem Grund beschloss die Justiz, die Verwaltungsstrafe aufzuheben, mit der Begründung, dass die Geldbuße und der Bericht über die diskontinuierliche Dokumentenwiederherstellung des Fahrers gegen das Gesetz verstießen. Oğuzhan Bizkevelci, der Anwalt des Fahrers, der die kostspielige Entscheidung erließ, sagte: „Wir glauben, dass diese Entscheidung einen Präzedenzfall darstellt. Mit dieser Entscheidung entschied das Gericht, dass trotz systematischer Geräteinspektionen ein Verdacht besteht, weil es einen Sinn gibt.“ „Wir glauben, dass dies ein sehr konkretes Beispiel für dieses Element ist“, sagte er. (ADH)
