Das vorgezogene Urteil des Obersten Gerichtshofs zum Kindesunterhalt für Menschen im Gefängnis!

By admin On 23. Mai 2023

Nach Angaben des Jurisprudence Bulletins heirateten der Kläger HB und der Beklagte EB im Jahr 2013. Das Paar hatte aus dieser Ehe auch ein Kind. Dem Argument zufolge sei EB 1,5 Jahre nach ihrer Heirat mit der 14-jährigen Tochter ihres Onkels durchgebrannt und gegen sie wurde ein Ermittlungsverfahren wegen sexuellen Kindesmissbrauchs eingeleitet. Der betrogene HB reichte über seinen Anwalt die Scheidung gegen seine Frau ein.

Anwalt von HB, zusammenfassend, im Antrag; die Scheidung der Parteien, ein monatlicher Betrag von 500 TL für den Klienten, ein monatlicher Betrag von 300 TL für das gemeinsame Kind, insgesamt 800 TL für den vorsorglichen Unterhalt, die Aufrechterhaltung dieses Unterhalts als Armutsunterhalt und die Beteiligung nach der Scheidung , und 40.000 TL Material und 40.000 TL Sachentschädigung forderten die Einziehung des Beklagten mit Zinsen.

Der Anwalt des Angeklagten EB sagte, sein Mandant habe seine Frau liebevoll geheiratet, nie daran gedacht, sie zu betrügen, sei in die Nähe von GH gekommen, der seine Aufmerksamkeit dadurch erregt habe, dass er ihm damals geschrieben habe, dass er eine emotionale Leere verspüre und dass er aufgrund dieser Schuld verhaftet worden sei und dass sein Haus zerstört wurde, dass er sich vor dem Obersten Gericht im Ausnahmezustand befand. Er verteidigte die Abweisung des Verfahrens mit der Begründung, dass man verlangt habe, den Ausgang des Verfahrens abzuwarten, dass die von seinem Mandanten geforderten Entschädigungspreise hoch seien und dass er den Unterhaltsforderungen aufgrund der Inhaftierung seines Mandanten nicht nachkommen könne.

ANTRAG AUF SCHEIDUNG ANGENOMMEN, ALLE Anträge auf Unterhalt und Entschädigung TEILWEISE ANGENOMMEN

Das Gericht erster Instanz entschied für die Scheidung der Parteien, für die Übertragung des Sorgerechts für das gemeinsame Kind auf die Mutter, für das Sorgerecht für das gemeinsame Kind, 100 TL Unterhalt zugunsten der Klägerin begründet, dass sich der beklagte Mann seiner Loyalitätspflicht untypisch verhalten und das Zusammenleben mit dem Ehemann des Klägers mit der Begründung gemieden habe, dass er ein Verschulden trage. Er beschloss, 20.000 TL als finanzielle Entschädigung und 20.000 TL als immateriellen Schadenersatz einzufordern. Schadensersatz vom Beklagten.

Gegen die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts legte der Anwalt des Beklagten innerhalb der gesetzlichen Frist Berufung ein.

REGIONALGERICHT: „AB DEM ZEITPUNKT DER ENTLASSUNG KÖNNEN BETRÄGE AUS DEM GEFÄNGNIS DES BEKLAGTEN EINGEHOBEN WERDEN“

Das Bezirksberufungsgericht kam zu dem Schluss, dass der beklagte Ehemann wegen sexuellen Missbrauchs und Freiheitsberaubung verurteilt wurde und zu einer Haftstrafe verurteilt wurde. , eine Inhaftierung oder Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe hebt die Unterhaltspflicht nicht auf; wenn der Angeklagte während seiner Haftzeit der Unterhaltspflicht unterliegt, wird er einer Druckstrafe gemäß Artikel 344 des Gesetzes über Vollstreckung und Konkurs (LBE) ausgesetzt. . Unterhaltszahlungen würden verordnet, und in diesem Fall würde der Angeklagte, wenn er ein Jahr und einen Tag nach der endgültigen Scheidungsentscheidung freigelassen würde, von der Unterhaltspflicht entbunden. Er beschloss, 100 TL für die Teilnahme und 200 TL für zu kassieren der Klägerin, gültig ab dem Tag der Entlassung des Angeklagten aus der Haft.

Der Anwalt des Angeklagten legte innerhalb der gesetzlichen Frist Berufung gegen die Entscheidung des Bezirksgerichts ein.

2. Rechtsabteilung der Justiz, die die Entscheidung des Regionalgerichts überwacht

Die 2. Zivilkammer des Kassationsgerichts hat in ihrem Kassationsurteil vom 20. Februar 2019 die folgenden Bestimmungen eingefügt: „Das Gericht erster Instanz entschied, dem Unterhaltsantrag des Klägers stattzugeben, und es wurde beschlossen, dass der monatliche Unterhalt 200 TL beträgt.“ vom Beklagten abgezogen und dem Kläger ausgezahlt. Nach dem Berufungsantrag des Beklagten wurde mit der Entscheidung der 2. Zivilkammer des Landgerichts und der Annahme des Antrags des Beklagten auf geringen Unterhalt entschieden, dass der monatliche Unterhalt von 200 Ab dem Datum der Entlassung des Angeklagten aus dem Gefängnis wird dem Angeklagten TL abgenommen und dem Kläger ausgehändigt.Es wird davon ausgegangen, dass sich der Angeklagte aufgrund der Haftstrafen von 16 Jahren 8 Monaten und 2 Jahren 6 Monaten noch im Gefängnis befand .Obwohl die Tatsache, dass der Mann inhaftiert oder zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wird, nicht dazu führt, dass er für einen Unterhalt verantwortlich gemacht werden muss, wird davon ausgegangen, dass der Angeklagte in der durchgeführten Untersuchung über die soziale und wirtschaftliche Situation kein Einkommen und kein Vermögen hat im Rahmen der Unterlagen. Eine arme Person kann nicht für den Unterhalt verantwortlich gemacht werden. In diesem Fall sollte zwar der Unterhaltsanspruch des Klägers abgelehnt werden, die Entscheidung wurde jedoch mit der Begründung aufgehoben, dass die Annahme nicht wahr sei und eine Aufhebung erforderlich sei.

Der Oberste Gerichtshof beschloss, Widerstand zu leisten, indem er den vorherigen Bericht wiederholte, und da der Anwalt des Angeklagten gegen die Entscheidung, Widerstand zu leisten, innerhalb der gesetzlichen Frist Berufung einlegte, gelangte das Dokument auf die Tagesordnung des Allgemeinen Rechtsrats des Kassationsgerichtshofs.

DER ALLGEMEINE RAT FÜR GERICHTSRECHT: „Der Aufenthalt im Gefängnis entbindet nicht von der Verpflichtung, Nahrungsmittelarmut zu zahlen“

Der Allgemeine Rechtsrat des Kassationsgerichtshofs hat die folgenden Bestimmungen in seine Entscheidung aufgenommen, die die Entscheidung des Regionalgerichtshofs für angemessen hielt.

Bei der Beurteilung des Ausmaßes des Falles werden Informationen über die sozialen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Parteien sowie alle gesammelten Beweise geprüft; Es wurde entschieden, dass der Angeklagte für die Straftaten des sexuellen Kindesmissbrauchs und der Freiheitsberaubung bestraft werden sollte, der Angeklagte völlig mangelhaft ist und der Kläger über jeden Vorwurf erhaben ist, die Klägerin Hausfrau ist und weder über Einkommen noch Vermögen verfügt , eine Verurteilung oder Inhaftierung in der Strafanstalt wird die Verpflichtung zur Zahlung von Unterhalt nicht aufheben. Es wurde der Schluss gezogen, dass die Bedingungen für die Beantragung von Unterhalt zugunsten des Beschwerdeführers, die im 175. Artikel des türkischen Zivilgesetzbuchs geregelt sind, erfüllt waren erfüllt ist und dass es fair wäre, ab dem Tag, an dem der Angeklagte aus der Haft entlassen wird, über den Unterhalt wegen Armut zu entscheiden. Während der Sitzungen des General Law Council; Obwohl argumentiert wurde, dass die Entscheidung des Angeklagten, Widerstand zu leisten, rückgängig gemacht werden sollte, da der Angeklagte über kein Vermögen oder Einkommen verfügte und der arme Mann nicht für Unterhalt haftbar gemacht werden konnte, wurde diese Mitteilung aus den oben erläuterten Gründen nicht von einer Mehrheit des Rates angenommen . In diesem Fall entspricht die Widerstandsentscheidung des Landgerichts in Bezug auf die oben dargelegten Fragen den Gesetzen und der Etikette.

Rechtsanwalt Fatih Karamercan, Mitglied der Rechtsanwaltskammer Istanbul, traf die kostspielige Entscheidung.

„Unserer Ansicht nach entbindet die bloße Tatsache, dass der Unterhaltsberechtigte inhaftiert oder verurteilt wird, ihn nicht von der Unterhaltspflicht. Wenn der Unterhaltsschuldner jedoch während seiner Inhaftierung oder Verurteilung keine systematischen oder ähnlichen Mieteinnahmen erzielt, ist die Person im Fall der Unterhaltszahlung nicht von der Unterhaltspflicht befreit gilt als Unterhaltsschuldner im rechtlichen Sinne des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes von 2004. Gemäß Abschnitt 344 des Gesetzes über diejenigen, die Entscheidungen über Unterhaltsunterhalt nicht nachkommen, werden sie ebenfalls mit einer Zwangsstrafe bestraft Dies kann kein Ansatz sein, den weder der Strafrechtsgesetzgeber noch der Privatrechtsgesetzgeber bevorzugen würden.