Schlechte Nachrichten vom Obersten Gerichtshof für Mieter, die ihre Wohnungen nicht räumen

Was geschah, als der Mieter, der vom Verkauf der Wohnung, in der er jahrelang als Mieter gewohnt hatte, schockiert war, nicht auf die „leeren“ Vorschläge des neuen Eigentümers hörte. Der Wohnungseigentümer, der sich an das Zivilgericht erster Instanz wandte, argumentierte, er könne das Haus nicht verlassen, selbst wenn er es gekauft hätte. Das Gericht beendete den jahrelangen Fall und ordnete die Räumung des Mieters an. Trotz der Entscheidung des Gerichts zur Festigung weigerte sich der Mieter, die Immobilie zu räumen. Diesmal ging der Kläger des Vermieters den Weg zum Strafgericht erster Instanz und erhob Klage gegen den Mieter mit dem Argument der „Verletzung des Ortes, an dem es kein Recht gibt“, was in Artikel 154 des türkischen Strafgesetzbuchs geregelt ist. .

VORHERIGE ENTSCHEIDUNG DER GERICHTSBARKEIT

Das Gericht sprach den Mieter frei. Mit der Begründung, dass seine Klagen bereits seit Jahren andauern, reichte der Eigentümer des klagenden Hauses die Freispruchsentscheidung beim Kassationsgericht ein. Die 8. Strafkammer des Obersten Gerichtshofs hat eine frühere Entscheidung unterzeichnet.

In der Entscheidung; Es wurde darauf hingewiesen, dass der Fall zwar zugunsten des Vermieters abgeschlossen wurde, der Angeklagte jedoch die Besetzung fortsetzte und das Verbrechen der Vergewaltigung beging.

RECHTLICHES ZWECK DES ERWERBS

In die Entscheidung wurden folgende Worte aufgenommen: „Es wurde festgestellt, dass der Angeklagte das Gebäude weiterhin bewohnte, obwohl das Verfahren zugunsten des Beteiligten abgeschlossen und gefestigt wurde.“ Es gibt keine Hinweise darauf, dass zwischen den Parteien eine rechtliche Verbindung besteht Mit diesem Prestige war die Freispruchsentscheidung, die getroffen wurde, weil man davon ausging, dass die Besetzung des Gebäudes des Teilnehmers durch den Angeklagten nicht auf einem Recht beruhte, nicht an das Gesetz gewöhnt.