Ein Gutachten des Geschäftszentrums Galeria, in dem 89 Menschen ums Leben kamen, wurde erstellt.
Die von der Generalstaatsanwaltschaft von Diyarbakır eingeleitete Untersuchung bezüglich der Aufdeckung von Baumangel in den zerstörten Gebäuden der Stadt wird von einem für eine Mission zuständigen stellvertretenden Staatsanwalt und drei Staatsanwälten des „Erdbebenuntersuchungsbüros“ durchgeführt. Im Rahmen der Untersuchung wurde der 31-seitige Bericht des Sachverständigenausschusses über das Gelände der Mimar-Sinan-Straße im Bezirk Yenişehir, unter dem sich das Galeria-Geschäftszentrum befindet, dem Büro des Generalstaatsanwalts von Diyarbakır vorgelegt.
In dem Bericht wurde festgestellt, dass der Standort und das darunter liegende Geschäftszentrum 1995 gebaut wurden und laut Beobachtungen und Messungen vor Ort nach dem Erdbeben keine Lücken im Feld auftraten Anwendung der Erdbebenrichtung gültig in der Produktion Jahr, aber im Vergleich zur Richtung der Erdbeben im Jahr 2018 wurden Mängel festgestellt.
Der Bericht, in dem die Projekte des abgerissenen Gebäudes vom Expertenausschuss untersucht und numerische Analysen in der Computerumgebung durchgeführt wurden, enthielt die folgenden Worte:
„Das konkrete Projekt des Gebäudes von 1995, das Architekturprojekt von 1997 und die Skizzen des Arbeitsplatzes im Erdgeschoss wurden in der Computerumgebung digitalisiert, und die Anordnung der Achsen und Säulen des Gebäudes wurde genau gemacht. Als Ergebnis Bei dieser Siedlung wurde festgestellt, dass die Konstruktion des Gebäudes einige Unterschiede zu den ersten beiden Projekten aufwies. Es wurde als Plattentyp konstruiert, der aus rechteckigen Säulen mit dickem Querschnitt besteht und in der Herstellungstechnik als „gerippte“ Platte bezeichnet wird Platte und das Fehlen von Balken in der Mitte der Säulen, das Gebäude konnte das Rahmensystem nicht bilden und stürzte ein. Es wurde festgestellt, dass das Fehlen von Der Einsturz wurde durch die später entstandenen Unregelmäßigkeiten verursacht.
Erkennung „erhöhter seismischer Belastung“ gegenüber den Vorschriften im Baujahr
Bei den analysierten Architekturprojekten wurde zwar auf Wände im Erdgeschoss und im Untergeschoss hingewiesen, aber aufgrund der eingesehenen Bilder und Skizzen auf Veränderungen am Gebäude geschlossen, die in Betracht gezogen wurden einer der Gründe für den Zusammenbruch sein.
In dem Bericht, der feststellte, dass der Unterschied in der Mitte der Projekte und Skizzen des Gebäudes, insbesondere eine in den Keller absteigende Treppe, und die Säule davor durch Beschneiden verschoben oder verschoben (ersetzt) wurden, „The Das Gebäude ist symmetrisch und in der Symmetrie der versetzten Säule befindet sich eine Säule gemäß den Koordinaten des Projekts, aber die Säule, die vom Erdgeschoss zur Turnhalle absteigt, ist die gleiche. Da es sich nicht um diese Koordinaten handelte, wurde dies gefolgert es gab einen Grund für den Einsturz des Gebäudes. Infolgedessen erreichte das Gebäude eine Erdbebenlast, die größer war als die Erdbebenlast der Vorschriften des Baujahres des zerstörten Gebäudes.
Die Schlussfolgerung des Berichts umfasste Folgendes:
„Es wurde der Schluss gezogen, dass die Änderungen in der Position der Säulen unter den Gebäuden, die Entfernung der Wände, die im architektonischen Plan angegeben sind, die im Gebäude entstandenen Unregelmäßigkeiten wie die Öffnung der Treppenhäuser in den Stockwerken, der Entwurf und die Ausführung eines Bausystems, das in seismischen Zonen nie bevorzugt wurde, führte zum Einsturz des Gebäudes.“
Die Generalstaatsanwaltschaft von Diyarbakır forderte ein zusätzliches Gutachten an, da sich herausstellte, dass das dem Ermittlungsdokument beigefügte Sachverständigengutachten fehlte.
